А это так и есть, можно не сомневаться! Про Гитлера я говорила как про исторического персонажа.

Вообще то прежние шуточки Хаус по поводу евреев его тоже не вызывали. Но в данном случае, на мой взгляд, создатели перешли грань. Какие бы намерения у них не были.

Я не помню, этого момента, Галь. И что в обсуждениях серии тоже писали: "Какая ржака", "Давно так не смеялась/ смеялся", "Тауб - Гитлер - убил" и т.д.? Или все писавшие сразу поняли, что это была сатира? В таком случае я им искренне завидую. Мне до такого еще расти и расти.

И, хочу повторить пост dandelionwine № 116:

да, меня в первый момент это шокировало тоже. Но!... но! (разумеется, далее все крутое имхо) Хаус сделал из Тауба Гитлера ТОЛЬКО ПОСЛЕ слов того, что именно его лицо вызывает доверие (у пациентов/потенциальных пациентов). И этим жестом показал, что не всему стоит доверять, что на первый взгляд вызывает доверие... ИМХО - это фирменный жест Хауса сквозь весь сериал - стеб над системой, где внешнее так расторопно, так поспешно принимают за истинное... Доведение неявного идиотизма до абсурда и через это попытка донести до сознания обывателя сущностное, истинное, глубинное... (заметьте, я не говорю, что Хаус показал таким образом сущность Тауба - он показал, что Гитлеру тоже миллионы доверяли - и где оказались?... то есть - в моем понимании - идея такая: не торопитесь доверять внешнему, рекламе, громким словам, призывам. Думайте!)

Далее Anais №№264 и 276 практически о том же:

Весьма спорное утверждение, основанное на ошибочном предположении, что внушающее доверие лицо, отражает профессиональные или даже личностные качества его обладателя.
Вон у герра Гитлера тоже такое было.
О чем прозрачно намекнул Хаус, в вызвавшем дискуссию художественно-изобразительном жесте.
Об этом, впрочем, и была вся эта линия с Таубом.
Об обманчивости внешности.

Вот плакат. Вот на нем Тауб. Вы ему доверяете, потому что он милашка. И Гитлеру тоже доверяли. Зря.
И оказалось, что таки зря. Потому что даже собственная жена Таубу не доверяет. И даже сам себе Тауб не доверяет. А пациенты, идиоты, купились. И пошли с Таубом личную жизнь обсуждать и советов просить.
Не только в области диагноза.
И вообще, иммидж - ничто.

kahlan,
Понимание dandelionwine этого момента разделяю. Я не ржу, но для меня художественно-изобразительный жест Хауса не за гранью, видимо грань не там проходит. Может, я - плохой человек.
Меня шутки, реплики Хауса Уилсону на тему раковых детей, например, напрягали ВСЕГДА при всём моём уважении к создателям и любви к герою и актёру. Коробило, НО прощала.
И swallow я лично услышала.

Вы простите, что я, возможно, встряну, не разобравшись, потому что еще не все прочитала, а там - в непрочитанном - возможно, уже и мысль высказывалась эта, или я неправильно поняла посыл, и реагирую, соответственно, тоже неверно... но все же - пишу сейчас, иначе боюсь, что все забуду.

ritamustard (наверное, и другие тоже, но я уже вот конкретно от этой цитаты буду отталкиваться) пишет, про внешнее, моментальное восприятие поступка/слов данного персонажа - что оно ее покоробило. И я писала раньше, что в первый момент меня это тоже покоробило. НО! именно это заставило меня "отмотать" мысленно назад всю сценку и вспомнить, ПОСЛЕ ЧЕГО Хаус это сделал. Знаю, что не всегда ПОСЛЕ означает ВСЛЕДСТВИЕ, но все же. Вспомнила, что сначала Тауб сказал, что его лицо вызывает доверие, и только после этих слов Хаус сделал из него Гитлера. А ведь если бы хотел просто так зло пошутить, мог бы сделать это и ДО… сделать сразу, как только подошел с маркером к плакатику… Ну хорошо, был бы это не Тауб, а Чейз, реакция у всех присутствующих была бы такой же???? сомневаюсь. (в этом месте дискуссия может ответвиться на рассуждения, а почему, действительно, взяли не Чейза или Формана для этой цели? Не было бы и такого возмущения… возможно, потому что у них не было проблем семейных, которыми легко можно было проиллюстрировать идею "доверия-недоверия" и пр. но это совсем другая история) И Хаус уточнил - что, слишком? потому что это задевает "еврейский вопрос"? И эта фраза тоже для меня была ЗА Хауса, а не против.

Тут вот вспоминали Великого диктатора. Там тоже один и тот же Чаплин в одном и том же гриме играет сразу и еврея-парикмахера и диктатора. Никого не коробит это сейчас? Почему? Потому что это Чаплин, и сейчас всеми признано, что он великий? или потому что априори принимается, что в этом был заложен какой-то смысл (хотя копать его долго, и слишком заумно, и неинтересно)? или есть еще какие-то причины? Или потому что это не сериал, а фильм, который не смотрят те, кто "ржет", когда Таубу пририсовывают усики и чубчик Гитлера, и потому это не так страшно? (кстати, я думаю, что те, кто "ржал", просто посмеялись узнаваемости образа и его однозначной негативной коннотации – это уже символ зла, понятный большинству целевой аудитории) Или там тоже не нужно искать никаких "дополнительных смыслов", а просто Чаплин не доверил играть эти роли никому другому, а фантазии у него на другой грим просто не хватило?... Так… и к чему я все это?... наверное, к тому, что Чаплину почему-то вот можно, а Хаусу нельзя… Потому что он, несмотря на то, что заявлен в сериале как не только гений от медицины, но еще и человек, ломающий стереотипы обывателей, которые этим же обывателям зачастую создают проблемы (собственно, именно потому он и гений, что нестандартно мыслит), почему-то должен всегда быть для полюбившей его аудитории что называется "эмиэбл" (amiable), должен нравиться нам, и выражать свое несогласие с обывательскими представлениями исключительно понятным нам – его поклонникам – языком… чтобы, не дай бог, он заставил нас усомниться в его моральных качествах! Он должен, - обязан! – соответствовать нашим представлениям о нем! И все тут! Иначе мы его не любим, и он ублюдок…

А отсюда вытекает моя еще одна мысль, которая мне по жизни не дает покоя… Как быстры оказываемся мы на то, чтобы судить человека (книгу, фильм) по одной фразе, по одному поступку, вырванному из контекста самого этого человека, его предыдущих поступков, его идей и т.п. Да, меня шокировал этот жест. Но я немного знаю этого героя (этот персонаж), и я попыталась понять, что он имел в виду, делая это. И у меня получилось то, что получилось. Потому что для меня Хаус – не хулиган, нарушающий рамки приличия только из глупого озорства, а человек куда более глубокий, и умный, и нестандартно мыслящий. И не святой, конечно, тоже. И мне кажется, именно этот его поступок заставил задуматься Тауба. Ведь тогда, на остановке, он сразу схватился за свое лицо, как будто боялся, что оно и вправду начало меняться, уподобляясь нарисованному… Он испугался, может, в тот момент всего лишь и подсознательно… Сказку Морозко – не нынешнюю переделку, а ту, старую – не помните? Там у главного героя голова медвежья образовалась вместо его собственной, когда он бахвалился собою (красотою, силою, умом), и когда ему его родная внешность была возвращена, а он вновь начал хвастаться, Настюшка сказала ему, что у него опять шерсть медвежья пробивается. Понимаю, вряд ли эта сказка известна в Штатах и всем тем, кто эту сцену придумывал, но в фольклоре многих, - в том числе европейских, - народов что-то подобное есть… И этот жест, мне кажется был неспроста. Как и забрасывание краской плаката…

Может, так отвратительно эта выходка смотрелась именно из-за общего ситкомовского фона. В остальном-то серия была совершенно вторичная и беззубая. И вдруг.

В фильме "Великий диктатор", насколько мне известно, глумятся всё-таки над диктатором, а тут - над Таубом, причём степень издёвки мне показалось совершенно не соответствующей ситуации. Не вижу большого сходства между фильмом и серией и сравнивать их не считаю корректным.

Именно над рекламой и стебется - ведь дальше показано, что жена пациента предпочла поконсультироваться у доктора с рекламного плаката, не доверяя Чейзу, потому что по ее представлениям все именно так как вы сказали - раз он на плакате, значит он лучше! Она же не знает, что работают они все в одной команде, что Чейз не хуже Тауба, и что спасение жизни ее мужа - результат усилий всей команды. И даже потом Таубу же жаловалась на своего мужа, что того так сложно любить... доктору, который доставляет своей жене те же проблемы что и ее муж... ну как же! Лицо, вызывающее доверие...

Совершено понятно зачем. Именно затем, что цель - не третирование, а попытка заставить людей задуматься, что в их жизни играет реклама, на что они так легко ведутся, всегда ли то, что рекламируется, достойно внимания/заслуживает доверия. ДЕЛО НЕ В ТАУБЕ! Дело в ничем не заслуженном доверии априори - только потому, что "реклама сказала - надо, обыватель ответил - есть!" не думая. А когда человек поступает не думая, он может в итоге очень удивиться, обнаружив себя в таком месте, где - будь он здравомыслящим и пользуйся он данными ему Богом/природой мозгами по назначеню - он бы никогда не оказался. И я сейчас говорю не о Принстон Плейнсборо.

Добавлено (21.01.2011, 18:07)
---------------------------------------------

Мне кажется, если бы все было так просто, то Тауб не держался бы за свое лицо ТАК долго. Ну схватился бы и отпустил...

На мой взгляд, высказывание очень даже неполиткорректное.