Похоже, мы пришли в тупик. Остановимся на том, что мне лично НЕИНТЕРЕСНО, почему Хаус и Уилсон друзья. Меня устраивает, что они друзья.

Что-то я Вас перестаю понимать...
И на какой именно вопрос я не ответила???

"...нас тоже будут любить и тоже забудут. Но и того довольно, что любовь была..."

Нет никакого после. Есть только сейчас.

Вот именно, кто?

"...нас тоже будут любить и тоже забудут. Но и того довольно, что любовь была..."

Нет никакого после. Есть только сейчас.

Врач иногда находит общий язык даже с человеком, страдающим очень тяжёлой психической болезнью, практически с невменяемым, но это ещё не значит, что он что-то там понял о мире этого больного. Можно достучаться, но так и остаться за дверью. В данном случае именно это и было.

А там никто и не оспаривал право этого мира на существование.

Ну и в чём тут счастье? В том, что можешь помочиться посреди улицы или кого-то стукнуть и тебе ничего за это не будет? В том, что можно говорить всё, что угодно? Психически больному мы это прощаем, поскольку он живёт действительно в другой системе координат, но завидовать тут нечему. Лично я предпочитаю, чтобы люди соблюдали некоторые условности и придерживались элементарных этических норм. Люблю, когда старикам уступают место, не лезут мне под юбку в общественном транспорте, не сквернословят, не суют окурки в раковину, забивая её, хотя рядом стоит большая и красивая урна. Люблю, когда люди, общаясь, подбирают слова, считаются друг с другом, стараются лишний раз друг друга не задеть. Сумасшедший скажет всё, как есть, но всегда ли следует говорить всё, как есть? Известная доля притворства и конформизма необходима, поскольку мы все разные и не можем принимать друг друга абсолютно во всём, а уживаться надо.

Нет, не снобизм, это другое. Если так рассуждать, то такого рода снобизм есть в каждом из нас, поскольку у каждого из нас свои взгляды на жизнь, и мы часто по-разному относимся к одной и той же ситуации, полагая, что правы именно мы, а не другие. Это свойственно абсолютно всем. В случае со спортсменом мне вполне понятно её брезгливое к нему отношение. Другие надрываются, честно бьются за свои достижения, а этот едет на обмане и потому герой. Мне бы этот тип тоже был неприятен. Случай с лесбиянками очень спорный. Хаус сам проникся к этой Ханне отвращением, просто он решительно отодвинул вопросы морали, сосредоточившись на спасении жизни этой пациентки, а Кэмерон не давало покоя то, что подруга, готовая пожертвовать ради Ханны жизнью, может потом пожалеть о своём решении. Потом, когда узнает о намерениях Ханны. Тут ведь заранее не знаешь, как человек отреагирует, потому и хочется, чтобы он видел все карты. Мне даже было жалко, что Хаус помешал Ханне расколоться перед операцией, она ведь уже готова была, а подруга всё равно не отказалась бы от своей жертвы.
И Кэмерон никому не указывает, как жить. Она просто честно высказывает своё отношение к той или иной ситуации, вот и всё. И иногда меняет своё отношение.

Дело не в язвительной манере выражаться, а в том, что он порой не по делу митингует, выплёскивая тонны желчи на людей только за то, что они живут, придерживаясь определённых условностей и правил. Взять хотя бы его выпады в адрес Кадди и её близких в связи с обрядом крещения. Сколько было слов о лицемерии, религиозном ханжестве. И к чему всё это? Надо же, какие все лицемеры! Крестят детей, хоронят и отпевают своих покойников, соблюдают какие-то обряды. Тот же Новый год – сплошь обряды, давно утратившие смысл, но мы их соблюдаем. И что? Какой-то нетерпимо-подростковый протест против лицемерия, которое настолько невинно, что не стоит даже заостряться на такой ерунде. В самой этой нетерпимости снобизм и есть. Странно, что сценаристы этого не понимают. Они же стараются создать образ умного человека.

Нет, речь не об эталоне. Представь себе, большинство людей не хуже тебя понимают, что двух одинаковых людей в мире быть не может. Речь о том, что человеку хочется иметь близкого ему человека, с которым он мог бы найти общий язык, не во всём, но всё-таки чтобы было хоть какое-то взаимопонимание, какие-то общие интересы. Недаром бездетные люди говорят: хотелось бы на старости лет поговорить с сыном или с дочерью, внуку сказки порассказывать, но вот не судьба. Не надо называть снобизмом вполне естественные человеческие желания. А в случае с Адамом, как сказал сам Хаус, никакой отдачи. Общение с таким ребёнком – это на 90% стук в глухую стену.

Вот ты опять едва ли не всех, кроме себя, рисуешь, как одноклеточных мещан, которым надо, чтобы дети соответствовали их идеалам или являлись их зеркальными отражениями. Такие, конечно, есть. Как есть и те, что калечат «нормальных в общепринятом смысле детей». А ещё есть родители-пьяницы, родители-тираны, родители-оригиналы, которые испытывают на своих детях какие-то новомодные или откровенно маразматические методики воспитания. В этом мире много таких родителей, от которых хотелось бы спасти детей, но речь не об этом. Речь о том, что «нормальный в общепринятом смысле человек» мечтает о таком же ребёнке. И необязательно потому что ему нужна собачка для выставки, как у соседей, а чаще потому, что, как я уже говорила, с таким ему интересней, даже если он двоечник по физике, драчун, врун и ещё во многом другом несовершенен. Я тоже видела матерей детей-инвалидов, и хотя они очень любят своих детей и гордятся их успехами, они всё равно жалеют, что их дети – инвалиды. И предпочли бы, чтобы их дети были нормальны в общепринятом смысле этого слова.

Нет, страшно и одиноко родителям, которые, как родители Адама превратили дом в клинику и хорошо о нём заботятся, при этом зная, что не будет почти никакой отдачи. Так и будут всю жизнь биться в эту дверь, лишь изредка находя слабый отклик. Они смирились и молодцы, но их жалко. А если родители не смирились, то их детям, разумеется, трудно. Ещё как. Можно оказаться в сумасшедшем доме, как та девушка, которая там 18 лет провела, потому что мать не смирилась.

Нет, она является просто показателем жалости. Мы приходим в этот мир беззащитными, но растём, крепнем и долгое время способны позаботиться о себе сами. О себе и о других. А аутист не может – ни когда приходит в этот мир, ни когда уходит из него, ни в промежутке, называемом жизнью. Это факт.

Добавлено (24.02.2009, 08:56)
---------------------------------------------

Хаус ошибается, потому что исходит из убеждения, что люди идиоты и вообще дерьмо. Именно поэтому он ошибается, когда считает смелость раковой девочки патологией в её мозгу. Ошибается, когда не верит, что та учительница не может быть просто доброй, а добра только из-за болезни. Конец серии говорит о том, что она всё-таки добрый человек и будет дальше работать с детьми. Хаус верит, что парень действительно может настолько не знать свою девушку в серии "Один"4-го сезона и для него естественно, что девушка так бесстыдно лгала своему бойфренду, хотя она не лгала. Кадди же верно подметила, что Кэмерон сразу просекла бы эту ситуацию.
А как он религиозную активистку за проститутку принял! Хорошо его девушка разыграла. Может, ещё какие примеры есть, но сходу я только вот эти вспомнила.

Неужели приятно наблюдать за человеком, который всех идиотами считает??? Кстати, умный человек элементарно может быть снобом.

Ну жалко, так жалко. Я вообще не могу понять, что именно Вы пытаетесь доказать. Останемся при своих точках зрения.

Добавлено (25.02.2009, 12:58)
---------------------------------------------
Предлагаю темы для обсуждения. Чтобы не забивать тему про 16-ю серию.
1. Безоценочность Хауса (действительно ли он безоценочный, в чем и когда).
2. Хаус большинство людей считает/не считает идиотами (или кем-то еще, может быть).

"...нас тоже будут любить и тоже забудут. Но и того довольно, что любовь была..."

Нет никакого после. Есть только сейчас.

А, ок. Сейчас исправлю. Пускай будет две темы.

"...нас тоже будут любить и тоже забудут. Но и того довольно, что любовь была..."

Нет никакого после. Есть только сейчас.