Мини-чат | Спойлеры, реклама и ссылки на другие сайты в чате запрещены
|
|
|
Об авторах фанфиков и критиках
| |
| funelen | Дата: Суббота, 05.02.2011, 21:12 | Сообщение # 481 |
Лоризависимый Хаусосексист
Награды: 1
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 4288
Карма: 22433
Статус: Offline
| Ура, успокоились!  Надеюсь, всё? Проявите благоразумие, граждане, и сказав в очередной раз, что "говорить нечего", действительно замолчите. А то это уже странно выглядит. 
Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец. (с) Ты джентльмен, в конце концов, или где? А ну давай, satisfy me twice!" (с) east_lake
|
| |
| |
| SilverWind | Дата: Воскресенье, 06.02.2011, 05:58 | Сообщение # 482 |
Иммунолог
Награды: 1
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1935
Карма: 5859
Статус: Offline
| Интересно тут у вас...
Если почитатать начало этой ветки будет ясно чем она вызвана собственна. И неважно какими словами что тут критикуют - критик можеть очень даже лояльным, вежливым и суперкорректным - есть категория авторов которые в принципе не воспринимают иных отзывов кроме как "гений наш, пеши исчо!"
Особо противно наблюдать такую картину когда сначала просят отзыв, а потом обыжаются и плакают в углу.
Но опять же каждый право имеет право на то что слева и то что справа. Автор имеет право писать и выкладывать, читатель имеет право читатать, а если у него возникает желание что то сказать - опять же ОН ИМЕЕТ ПРАВО это сделать. Не оскорбляя автора. Что такое оскорбление указано в УК. Мат, уничижительные сравнения и прочее. Отсюда ни о какой ТРАВЛЕ в данном случае на мой взгляд не было и речи. Негативные отзывы, людей не более того. Опять же лично меня орфография меня напрягает меньше чем неудачный сюжет. А кого то наоборот. Люди разные. Не стоит вешать на них ярлыки.
Как то так 
...Владей собой среди толпы смятенной
Тебя клянущей за сметенье всех...
|
| |
| |
| hoelmes9494 | Дата: Вторник, 18.12.2012, 22:01 | Сообщение # 483 |
фанат honoris causa
Награды: 0
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 4345
Карма: 6358
Статус: Offline
| Я долго читала сегодня эту забытую тему, и созрел у меня пост. Да, совершенно верно, человек, выкладывая своё творчество , просит критики. Это правильно, это нормально, автору надо знать, где он хорош, где лажает, нужно выслушать кучу мнений, чтобы составить своё, и что-то подкорректировать и т.п.
Однако, с чем он зачастую сталкивается в результате?
1. Отзыв типа: "Мне не нравится эта экспедиция, не нравится боцман, не нравится команда, мне вообще ничего не нравится. Капитан Смоллет" Практический смысл для критика? Он слил свой негатив на автора фика. Практический смысл для автора? Фик не нравится. Больше не пиши. В реале: многие бросили писать по этому поводу? Если кто и бросил, то только особо ранимый, не особо рвущийся писать, притом новичок.
2. Отзыв типа: "Ну чё, ну прочитал я тут ваш фичок, вашу писульку, типа..." Дальше автор даже если и прочтёт, адекватно воспринять уже не сможет - он оскорблён с первых слов, унижен, ему выражено презрение. Даже если прочтёт, не поверит ни одному слову.
3. Отзыв типа: "Я вижу это не так или я так это не вижу" имеет значение, когда отзыв единственный, в противном случае критик расписывается только в том, что ему, похоже, нужны очки, если все видят так, а он - иначе. "Хаус так бы не поступил" или "Кадди так бы никогда не сказала" - имхо имхастое, потому что частица "бы" - штука неопределённая, ни критик, ни автор достоверно не знают, что было бы, если "бы". Конечно, когда речь идёт о полной невхарактерности, а не об одном поступке, фразе (да ещё с определённым обоснуем), то критик вполне может заметить эту невхарактерность и ООСность.
Заявления типа "вы пишете фики, как умеете, а я критикую, как умею" не катят, и вот почему. Как бы грубо, плохо и неумело ни писал автор фик, лично критика он этим никак не трогает, критик же обсуждает творчество автора, стало быть задевает его личность.
Писать фики не легче, чем критиковать их, уверяю вас. А выражения "автор - нежная фиялка" не менее оскорбительно, чем "критик носорожина невоспитанная". Вообще, вступая в отношения автор-критик, мы как бы переходим на официальный уровень, литературный уровень общения и пользоваться при этом подзаборным языком, мне кажется, некрасиво. Но, впрочем, это только моё мнение.
Для иллюстрации вышеизложенного приведу два "ругательных" отзыва на некий гипотетический фик.
1. Мне фик не понравился, потому что Хаус показался невхарактерным, пейринг Хаус/Кэмерон мне кажется натянутым и неубедительным, постельная сцена была неоправданно - откровенной, этого не требовал сюжет, и автор, видимо, просто отдал дань рейтингу ради рейтинга, к тому же автор мог бы использовать больше литературных приёмов, чтобы оживить сухой текст, при написании диалогов учитывать канонную манеру разговора героев, к тому же перепутано название лекарства, что недопустимо, на мой взгляд, ни с медицинской точки зрения ни потому, что в каноне этому уделено специальное внимание. Похоже, что это - первый эксперимент автора, и, возможно, всё ещё придёт с опытом.
2. Фик читать занудно, текст, как жвачка, ни одной изюминки, Хаус на Хауса непохож, говорит, как какая-то размазня, Кэм тоже так сроду не говорила, и на кой черт она такая вообще ему сдалась? Они у вас как будто только пососаться и потрахаться сошлись, и то непонятно, чего ради - просто, наверное, порно захотелось написать. Потом, у вас Хаус глотает промедол - вы вообще чем канон смотрели, там всё время говорят "викодин" - по-вашему, это всё однофигственно, что ли? Сразу видно, что автор сроду ничего не писал, ну, может, ещё поумнеет.
Так вот, эти два отзыва несут совершенно одинаковую смысловую нагрузку, и оба отзыва "отрицательны" по оценке, но первый не оскорбителен, второй - оскорбителен. Автор может вынести из каждого нужную информацию, но, уверяю вас, замечания первого критика он ещё может принять к сведению, на замечания второго отреагирует негативно - либо вовсе не учтёт их, либо вступит в перепалку, либо перестанет выкладываться на сайте. Так вот, первый критический отзыв - критика, второй - троллинг и холливар. И "не нравится - не читай" здесь не при чём. Не понравилось обоим критикам. Так что, скорее уж "не умеешь не хамить - не пиши отзывов".
Добавлено (18.12.2012, 22:01)
---------------------------------------------
И о реакции на критику аналогично - в обоих случаях автор реагирует негативно, заметьте:
1. Спасибо за ваш коммент. Но, видите ли, пейринг Кэмерона с Хаусом, имхо, имел место в каноне, причём на протяжении нескольких серий. Описывая постельную сцену, я не имел в виду спровоцировать чью-то эрекцию - мне показалось, что она здесь вполне уместна. Насчёт сухости текста:современный деловитый стиль с краткими чёткими описаниями и преобладанием диалогов кажется мне здесь более приемлемым, чем многословные красивости, метафоры и т.п. Что касается невканонности этих диалогов, ни Хаус , ни Кэмерон не вели подобного разговора в каноне, и вам неоткуда знать, как бы они его вели. Ситуация, сами понимаете, неординарная. Принимал Хаус викодин или промедол - разницы никакой, и то, и другое - вещества с наркотическим действием. Вы правы, это мой первый опыт. Ещё раз спасибо за внимание.
2.Мой текст - не пирожок с изюмом, никто вас не просил его жевать. По-вашему, Хаус должен только хамить и матом разговаривать - по-человечески вы ему запрещаете? Это, может, вы сходитесь с женщиной только пососать и потрахаться - не судите по себе. Насчёт промедола и викодина - таки-да, однофигственно. Можете посмотреть лекарственный справочник, если читать умеете. Писал я что-то раньше или не писал, не ваше дело, тут уж точно больше писать не буду. Пока. блин!
И если первый ответ - закономерный ответ на первый критический коммент, то второй - на второй. Вопрос: какой диалог был конструктивнее? После какого диалога собеседники разошлись с повышенным давлением и пониженным настроением? Какой диалог даёт право надеяться на то, что будет принят к сведению обеими сторонами, а какой - чистый холивар?
Вот, это, собственно, всё, что я хотела заметить по теме.
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Вторник, 18.12.2012, 22:18 |
| |
| |
| MarishkaM | Дата: Среда, 19.12.2012, 01:27 | Сообщение # 484 |
Иммунолог
Награды: 0
Группа: Дежурные врачи
Сообщений: 8154
Карма: 28518
Статус: Offline
| Quote (hoelmes9494) Отзыв типа: "Я вижу это не так или я так это не вижу" имеет значение, когда отзыв единственный, в противном случае критик расписывается только в том, что ему, похоже, нужны очки, если все видят так, а он - иначе.
у как строго-то!
а если эти ВСЕ хвалят фик токмо заради пейринга? уж поверьте, встречалось частенько такое явление: запостят фичок, читатели хваааалят, мол, да! верю! такое очень даже могло произойти! ах, ну прям читаю и вижу героев! вот бы Шору-козлу почитать, как надо писать этот пейринг! проду-проду!
а ты читаешь и офигеваешь от примитивного языка (или перевода), от совершенно неузнаваемых героев. ну так кому нужны очки?
… врут, восклицая «Я этого не переживу!». Врут, когда клянутся «Без тебя я умру». Они умирают и живут дальше. А у тех, кто упорствует и оборачивается, отчаянно болит шея…© Korvinna (2012) Феникс безвыходно
|
| |
| |
| Андрей305 | Дата: Среда, 19.12.2012, 02:29 | Сообщение # 485 |
Иммунолог
Награды: 0
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 2178
Карма: 11407
Статус: Offline
| «Ну остальным же нравится!»
«В дерьме определённо что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться» (с) Станислав Ежи Лец. 
"Я - поверхностный, несерьезный и эгоистичный. И мне это нравится" (с) Х.Лори
|
| |
| |
| SilverWind | Дата: Среда, 19.12.2012, 08:06 | Сообщение # 486 |
|
Иммунолог
Награды: 1
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1935
Карма: 5859
Статус: Offline
| hoelmes9494, я бы еще отметила такую странность - что очень часто на критику типа 1 получаешь ответ типа 2 в итоге - холиварчек. Причем критик и в мыслях не держал автора мордой повозить по тейблу и был полон намерения помочь, улучшить и углубить...
Я ж говорю - сначала просят ну покритикуйте меня... а потом истерики закатывают... Я как бы лично столкнувшись пару раз с такими неадекватами - по большей частью и забросила высказывать свое мнение... Оно зачем? Время тратить только.
Хотя с нормальными авторами завсегда с дорогой душой.
Quote (MarishkaM) вот бы Шору-козлу почитать, как надо писать этот пейринг! проду-проду!
а ты читаешь и офигеваешь от примитивного языка (или перевода), от совершенно неузнаваемых героев
Точно-точно... Но тут есть еще момент - иногда читатели пребывают в полной эйфории от пейринга (или описываемого действа) и реально не замечают ни убогости сюжета, ни языка ни прочего, что называется литературные достоинства. Они им вообще до фонаря... Искренне хвалят.
Отсюда вывод - хочешь оваций - пиши популярный пейринг.
...Владей собой среди толпы смятенной
Тебя клянущей за сметенье всех...
|
| |
| |
| hoelmes9494 | Дата: Среда, 19.12.2012, 16:30 | Сообщение # 487 |
|
фанат honoris causa
Награды: 0
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 4345
Карма: 6358
Статус: Offline
| Quote (MarishkaM) а если эти ВСЕ хвалят фик токмо заради пейринга?
То есть, фик читают только любители определённого пейринга, причём дико необъективные, а тут затесался один-разъединственный объективный? Типа, все дураки один умный? Ну... сомнительно... не знаю. Аудитория всегда, в общем, разношёрстая. Правда, меня всегда коробило строгое деление по пейрингам, и я сама частенько затрудняюсь в определении пейринга. Наверное, просто надо плясать от процента, а не от личности. Если прочитали трое , и одни видит "не так", это одно, а если тысяча, и один видит "не так", то всё-таки, наверное, дело в очках...
Андрей305, именно с этого всё и начинается. Видишь ли, каждому нравится видеть мухами других, а не себя. Ну ладно, пусть, это по-человечески. Но заявлять об этом всё равно следует, имхо, вежливо и тактично.
Quote (SilverWind) очень часто на критику типа 1 получаешь ответ типа 2 в итоге - холиварчек.
Конечно, и так бывает - все люди. Я и говорю, что не только критики, но и критикуемые должны держать себя в рамках. И всё же, холивар - продукт встречно-двухсторонний. Ответив на тип2 по типу1 есть шанс задушить его в зародыше (хотя, конечно, не стопроцентный).
Я просто о том, что самомнение при подобном разговоре вредит конструктивности. Критик может быть уверенным, что он предельно вежлив, а автор - хам, возможна и обратная ситуация. Если всё-же с самого начала держать в голове мысль "я могу быть совершенно не прав" - не говорить"Я могу быть не прав, но вы, по-моему, кретин", а просто держать эту мысль -критика будет конструктивнее, а реакция адекватнее.Quote (SilverWind) Я ж говорю - сначала просят ну покритикуйте меня... а потом истерики закатывают...
Я стараюсь не закатывать истерик, но пару раз просто впадала в депрессию, читая критические статьи на свои фики - потому что очень больно читать "Как вы смеете так писать про моих любимых героев? Вы - садистка. Так только садист, ненавидящий может писать" как будто мне они так, не пришей кобыле хвост, или " от ваших произведений тошнит, читая их, каждый нормальный человек должен чувствовать рвотные позывы". То есть человек этот гамузом всех моих читателей причисляет к ненормальным. Реакция, кстати, от них последовала быстрее, чем от меня, что и понятно.Quote (SilverWind) иногда читатели пребывают в полной эйфории от пейринга (или описываемого действа) и реально не замечают ни убогости сюжета
Если читатели пребывают в эйфории от действа, то об убогости сюжета уже речи не идёт - сюжет и описываемое действо - практически одно и то же, а что касается пейринга и пр. - каждый ищет в фике своё, нельзя за это осуждать читателя, правда? Кого-то коробит от ООСности, но он прекрасно проглотит бедный язык. Кому-то наплевать на ООСность, он читает фик, как отдельное произведение. Для автора герой никогда не ООСен, иначе он не писал бы фик, а писал бы про своего героя, как я думаю. А поскольку видение у каждого своё, и ООС у каждого свой - кому-то Хаус кажется хамом, кому-то благородным рыцарем, и кто из них больше ООСен? Я уж не говорю про слэшеров и правоверных хаддистов.Взять моё видение Уилсона - мы почти совпадаеим с Анаис и совершенно расходимся ... ну, скажем, с Маришкой. Потом, плохой фик не понравится только из-за пейринга человеку, наделённому каким-никаким вкусом, и утверждая, что все читают ерунду только ради пейринга, вы опять же обвиняете гамузом всю аудиторию фика в отсутствии вкуса. Это возможно, в принципе, но зачастую, мне кажется, критик не отдаёт себе отчёта в том, что стоит за его словами. Почему не допустить, что со вкусоми проблемы у вас( не лично у вас, не подумайте, ради бога, что я перехожу на личности - я всё о гипотетическом критике)? Я же не говорю, что не надо высказываться, просто допустите, что вы не правы, и высказывайтесь с известной осторожностью и по существу, без унижения автора и его целевой аудитории, и не будет никаких холиваров.
Добавлено (19.12.2012, 16:30)
---------------------------------------------
Quote (SilverWind) Отсюда вывод - хочешь оваций - пиши популярный пейринг.
Мне кажется, райтеры редко пишут ради оваций, и пейринг выбирают по своей внутренней потребности. По крайней мере, я никогда, ни за ради каких бы то ни было оваций просто не смогу писать чуждый мне пейринг. С другой стороны, человек может быть в душе писателем, а не фикрайтером, тогда, конечно,ему пейринг будет не слишком важен, но такие и редко обращаются к фикрайтингу, оперируя чаще своими героями.
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Среда, 19.12.2012, 18:13 |
| |
| |
| Anais | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:26 | Сообщение # 488 |
Психотерапевт
Награды: 5
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1609
Карма: 10028
Статус: Offline
| Quote (hoelmes9494) Для автора герой никогда не ООСен, иначе он не писал бы фик, а писал бы про своего героя, как я думаю.
Вот с этим не согласна, хоть со всем остальным очень да.
Особенно меня почему-то удивила своей новизной и свежестью мысль о том, что на критике лежит больше ответственности (моральной - какое ханжеское слово!), чем на авторе, потому что критик критикует личное и дорогое автору, и может причинить боль, если не будет осторожен в словах. Но это уже какие-то высшие материи, и не стоит, наверное, ожидать от людей подобной гуманности.
Так вот, про ООС не согласна, потому что очень часто положение вещей такого, что автор навешивает на героя свои фантазии, потому что прячется за ним, как за маской. Соблюдать вканонность очень трудно и требует не только интеллектуального усилия, но и дополнительного усилия - осознавать в процессе написания где заканчиваешься ты, и где начинается герой. Поэтому писать фики гораздо сложнее, чем собственные произведения. При этом получаешь бонусы: 1. аудиторию 2. прописанного уже (хотя бы штрихами) героя 3. защищенность собственного нутра, или хотя бы видимость ее.
Но эти бонусы, к сожалению, порой затмевают необходимость сохранять канонность, авторы забываются и их несет на крыльях себя. Все та же безответственность, но на этот раз из серии и в море искупаться и рыбку съесть.
Имхо, существует большая разница между мотивами написания фиков. Когда мотив "понять Хауса через фик" - тогда будет соблюдена канонность. Но когда мотив "реализовать своу фантазию о Хаусе через фик", тогда канонность будет соблюдена только в голубых глазах, профессии и хромоте.
Мотив, конечно, не должен быть осознанным, чтобы существовать.
В общем я к тому, что не все авторы по определению нацелены на не-оосность, когда беруться за фикрайтерство.
Живите в доме - и не рухнет дом. ©
|
| |
| |
| MarishkaM | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:32 | Сообщение # 489 |
|
Иммунолог
Награды: 0
Группа: Дежурные врачи
Сообщений: 8154
Карма: 28518
Статус: Offline
| Quote (hoelmes9494) То есть, фик читают только любители определённого пейринга, причём дико необъективные, а тут затесался один-разъединственный объективный? Типа, все дураки один умный?
ты серьезно? тебе ссылочек подкинуть? ну а чо, почитаешь и сама решишь, к кому примкнуть - к большинству или к разъединственному
Quote (hoelmes9494) Потом, плохой фик не понравится только из-за пейринга человеку, наделённому каким-никаким вкусом, и утверждая, что все читают ерунду только ради пейринга, вы опять же обвиняете гамузом всю аудиторию фика в отсутствии вкуса.
если фик хорош, то пейринг не так уж важен. а когда аудитория откровенно слабого во всех отношениях фика дружно хором поет автору хвалу, то тут уж вывод таков: либо потому что пейринг, либо нежная коллективная любовь к автору. может, половина аудитории фика и видит недостатки, но в комментариях о них не пишет 
… врут, восклицая «Я этого не переживу!». Врут, когда клянутся «Без тебя я умру». Они умирают и живут дальше. А у тех, кто упорствует и оборачивается, отчаянно болит шея…© Korvinna (2012) Феникс безвыходно
Сообщение отредактировал MarishkaM - Среда, 19.12.2012, 23:34 |
| |
| |
| Anais | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:38 | Сообщение # 490 |
|
Психотерапевт
Награды: 5
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1609
Карма: 10028
Статус: Offline
| Quote (hoelmes9494) человек может быть в душе писателем, а не фикрайтером,
А разве это разные категории? Разве фикрайтер не частный случай писателя? Еще мне казалось, что фикрайтер это писатель-трус. Или писатель "в шкафу", если угодно. Но это я сужу исключительно по себе
Живите в доме - и не рухнет дом. ©
|
| |
| |
| Korvinna | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:44 | Сообщение # 491 |
Кардиолог
Награды: 4
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1063
Карма: 8200
Статус: Offline
| Quote (Anais) Особенно меня почему-то удивила своей новизной и свежестью мысль о том, что на критике лежит больше ответственности (моральной - какое ханжеское слово!), чем на авторе, потому что критик критикует личное и дорогое автору, и может причинить боль, если не будет осторожен в словах. Но это уже какие-то высшие материи, и не стоит, наверное, ожидать от людей подобной гуманности
Вспомнился рассказ кого-то из русских юмористов про рецензию на сборник стихов беременной дамочки. Рецензента убедительно просили быть осторожным: вдруг выкидыш приключится.
Получилась шедевральная рецензия на сборник гениальной лирики.
Черт, автора не помню  Я ж теперь не усну, вспоминать буду.
Вспомнила:
В. Дорошевич "Поэтесса"
"...- Благодарю вас. Она такая слабая. Доктор говорит: "Малейшее волнение..." А она выпустила стихи. Первый неблагоприятный отзыв - и она сбросит!
- Как сбросит?
- Младенца сбросит! Не донесет и сбросит! Ради бога! Когда будете писать, имейте это в виду. Она сбросит!
- Да-а... Дело, знаете, серьезное.
- Ужасное дело!
- Знаете... Я лучше... Я лучше остерегусь... Я лучше совсем ничего писать не буду!
Г-н Пулеметов вскочил, как будто под него подложили горячий уголь.
- Ради самого бога!!! Да вы ее убьете! Она только вашего отзыва и ждет! Она говорит: "Мне решительно все равно, что другие напишут! Мне важно только, что он!" Это про вас! Сегодня нет отзыва, завтра нет отзыва, послезавтра нет отзыва - она умрет! Скажет: "Значит, я дрянь! Мои стихи дрянь! Обо мне даже слова сказать нельзя!" Она умрет! Доктор говорит: "Малейшее, малейшее волнение..." Ради бога! Не ради себя прошу, даже не ради нее! Ради ребенка! Не погубите ребенка!
- Извольте... извольте... Хорошо... хорошо... Постараюсь... Такой случай..."(с)
Ухожу спать с чистой совестью
Dixi et animam levavi
Сообщение отредактировал Korvinna - Среда, 19.12.2012, 23:52 |
| |
| |
| hoelmes9494 | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:50 | Сообщение # 492 |
|
фанат honoris causa
Награды: 0
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 4345
Карма: 6358
Статус: Offline
| Quote (Anais) Вот с этим не согласна, хоть со всем остальным очень да.
Тогда я уточню - автору герои не кажутся ООСными.Добавлено (19.12.2012, 23:50)
---------------------------------------------
Quote (MarishkaM) тебе ссылочек подкинуть? ну а чо, почитаешь и сама решишь, к кому примкнуть - к большинству или к разъединственному
Да видела, но там и аудитория не особо велика и, как бы сказать, не репрезентативна. Я же говорю, на малых числах правило не работает Quote (MarishkaM) а когда аудитория откровенно слабого во всех отношениях фика дружно хором поет автору хвалу, то тут уж вывод таков: либо потому что пейринг, либо нежная коллективная любовь к автору. может, половина аудитории фика и видит недостатки, но в комментариях о них не пишет
третий вариант, которого ну никто не хочет признавать: или дело не в фике, а в читателе.
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
|
| |
| |
| Anais | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:53 | Сообщение # 493 |
|
Психотерапевт
Награды: 5
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1609
Карма: 10028
Статус: Offline
| Quote (hoelmes9494) Если читатели пребывают в эйфории от действа, то об убогости сюжета уже речи не идёт - сюжет и описываемое действо - практически одно и то же,
Совсем не обязательно. Постельная сцена, автогонка или спасение Золушки из лап насильников - еще не сюжет. Может Сильвервинд имела в виду "действие"?Добавлено (19.12.2012, 23:53)
---------------------------------------------
Quote (hoelmes9494) Тогда я уточню - автору герои не кажутся ООСными
Тогда это значит, что автор потерял свое наблюдающее "Я"
Живите в доме - и не рухнет дом. ©
|
| |
| |
| hoelmes9494 | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:53 | Сообщение # 494 |
|
фанат honoris causa
Награды: 0
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 4345
Карма: 6358
Статус: Offline
| Quote (Anais) Разве фикрайтер не частный случай писателя? Еще мне казалось, что фикрайтер это писатель-трус. Или писатель "в шкафу", если угодно. Но это я сужу исключительно по себе
Ну а я про себя: мне не интересно писательство, как таковое - только фикрайтинг. Я пишу не чтобы писать. Знаете, с чего я вообще начала цикл про Холмса? Я прочитала всё, что было у Дойла, больше читать было нечего. Стала сочинять сама. Аналогично и хилсон - держалась до последнего сезона, мучительно хотелось именно про них, я себя одёргивала, но, в конце-концов, на финальной арке сломалась-таки
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
|
| |
| |
| Anais | Дата: Среда, 19.12.2012, 23:55 | Сообщение # 495 |
|
Психотерапевт
Награды: 5
Группа: Персонал больницы
Сообщений: 1609
Карма: 10028
Статус: Offline
| Bсе же, предпочитаю случай, в котором автор ООС-ного фика отдает себе отчет в его ООС-ности, чем автор того же фика, который отчета себе в этом не отдает.
Живите в доме - и не рухнет дом. ©
|
| |
| |
|
Наш баннер |
|
|
|
