обсуждаются все-таки фики, но опосредованно) Насчет канона. У меня не получается верно выразить мысль - я имею в виду не столько букву канона (8 существующих сезонов), сколько его дух, который, по моему мнению, кому-то из авторов удается передать, а кому-то - нет. И вот, согласно тому самому духу - финал 6го сезона таки ООСен, как и большая часть 7го сезона и половина 8го. Вообще, в рамках самого сериала сложно рассуждать о канонности - он писался на протяжении 8ми лет, разными авторами, под влиянием разных настроений общественности. Но дух канона, он все равно незримо присутствует, он выкристаллизировался даже при всем этом разнообразии. В рамках этого духа (мне очень стыдно за мое косноязычие, вот почему я даже не пытаюсь писать фики) некоторые события не покажутся ООСными, даже если действие происходит в Древнем Риме, на Кавказе, да хоть на Марсе. Главное, чтобы характеры героев были соблюдены. Уилсона с мотоциклом я просто себе не могу представить, потому что он представляется тогда каким-то суперменом, а сюжет - лихо закрученным боевиком, для меня никак не вяжущимся с духом канона.
Сообщение отредактировал Nat777 - Суббота, 29.12.2012, 23:51
Уилсона с мотоциклом я просто себе не могу представить, потому что он представляется тогда каким-то суперменом, а сюжет - лихо закрученным боевиком, для меня никак не вяжущимся с духом канона.
Вот видите. А мне он представляется в этой ситуации не столько суперменом, сколько психопатом(в самом медицинском смысле этого слова) - неуравновешенной личностью с несколько вывихнутыми понятиями , резко декомпенсированной в силу сложившихся обстоятельств и ведущей себя не вполне адекватно. Увы мне, значит, не донесла...
который, по моему мнению, кому-то из авторов удается передать, а кому-то - нет
Но ведь тут я с вами целиком и полностью соглашусь, особенно учитывая слова "по моему мнению", то есть мы опять вернулись к созвучности. Или даже ещё проще: я это ВИЖУ или я это НЕ ВИЖУ - вот, собственно, и всё. Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Лучший сюжет, имхо, сюжет напряжённый, заставляющий сочувствовать героям на всю катушку.
Возможно, но для этого не обязательно же протаскивать героев через мясорубку с насилием, погонями, авариями, порой ставя их в унизительное положение и заставляя страдать. Вот, у Creatress, например, в ее замечательном фике Historia Morbi нет ни насилия, ни преследований, все достаточно буднично и спокойно. Но! При этом сюжет динамичный и интересный, читать - не оторваться.
Цитата (hoelmes9494)
А мне он представляется в этой ситуации не столько суперменом, сколько психопатом(в самом медицинском смысле этого слова) - неуравновешенной личностью с несколько вывихнутыми понятиями , резко декомпенсированной в силу сложившихся обстоятельств и ведущей себя не вполне адекватно.
Таким мне Уилсон тоже представляется с трудом, если честно)
Цитата (hoelmes9494)
я это ВИЖУ или я это НЕ ВИЖУ - вот, собственно, и всё.
Нет, не всё! Именно об этом я и говорю, что так нельзя - "я так вижу, и все тут". Процитирую Анаис: Соблюдать вканонность очень трудно и требует не только интеллектуального усилия, но и дополнительного усилия - осознавать в процессе написания где заканчиваешься ты, и где начинается герой. Мне тоже кажется, что не очень честно реализовывать собственные фантазии, навязывая (вот очень точно вы это слово подобрали) герою обстоятельства, в которых автору хотелось бы его видеть. И даже нет, возможно, в этих обстоятельства автору и самому не очень-то приятно его видеть, но другими средствами раскрыть и передать внутренний мир героев он не умеет)
Сообщение отредактировал Nat777 - Воскресенье, 30.12.2012, 02:41
Соглашусь с Nat777 по поводу бессмысленной жестокости. Не имея в виду разумеется никого лично или конкретный фик. В целом - да, мне много раз попадались фики где жестокость именно бессмысленная. Сцена написана не ради того, чтобы показать внутрений мир героев или их ИЗМЕНЕНИЕ - что и есть суть литературы, а описан процесс ради процесса. Впрочем это относится и к сценам с рейтингом. Есть ряд читателей которых это не смущает. И до определенного предела я тоже могу такое почитать. И найти в этом кайф. Но рано или поздно возникает черта дозволенного -переступив которую читатель получит дискомфорт, а автор продемонстрирует собственных тараканов. Да, да... паталогия она же сразу чувствуется. Это инстинкт. Много раз описывая жестокость, боль, секс я останавилвала себя - нет, так и это и такими словами - нельзя писать. Сначала казалось что это обедняет, упрощает текст, потом понимаешь, что так и нужно было. На мое ИМХО фик и отличается от "большой литературы" тем что автор иногда забывает о самоцензуре. Он ничем не ограничен. И это палка о двух концах - с одной стороны тебе дается большая свобода творчества, с другой есть риск раскрыться так как ты и не планируешь. Ведь всегда видно - вот эта жестоскость, или сцена секса и т.п. - не оправдана сюжетом. И опля-ля рейтинговый фик превращается в порнушку или запредельный дарк, смысла в котором нет. Мне кажется читатели (большинство по крайней мере) даже не умея объянить словами эту черту прекрасно чувствуют. И либо начнают громко возмущаться, обижая автора, либо просто уходят читатать другой фик, понимая что дорожки разошлись. Мне думается упреки подобного рода схожи с желтым светом - автор, вы на грани, имейте в виду. Как то так. Снова и снова перечитывая свой текст я задаю себе один и тот же вопрос - вот это место, вот этот кусок - будет интересно читатать? Зачем он написан? Чтобы сделать МНЕ приятное, или я хочу выразить что -то иное, показать героев по другому, реализовать мысль, замысел. И если сцена насилия работает на идею - честь ей и хвала. Если для того чтобы привлечь внимание, читателя - режем безжалостно. Фик от этого только выиграет. И опять же насилие и секс - сильнодействующие препараты. Перебор вызывает привыкание - и читатель перестает трепетать, а лениво позевывает, шо, опять? Чего-чего там? Анафилактический шок? ну-ну...
Про ООС... Эта такая вещь... очень сложно объяснимая. Да, дух сериала, герои - они нематериальны, но у них есть свой характер, заданный каноном, уж какой есть. Что ж если ломается сам канон - сложней намного отследить ООС. Но все равно в целом, есть некий образ, эр-грегор если хотите - который всем понятен. Идеальный образ с которым читатель сравнивает то что читает. И да можно допустить вариации в разные стороны. Но это как резинка - растягивает и тут раз обрыв. Все ООС. Некоторым такое категорически не нравится. Это факт. Надо принять как данность. С другой стороны есть особо упертые читатели которые видят только одну линию в сериале и подвергают уничижительной критике все что не отвечает их надеждам. Это печально.
Добавлено (30.12.2012, 07:11) --------------------------------------------- И еще момент. Мне думается лучшая защита от обвинений в ООС - доказать со ссылками на канон, что такое поведение, такая реакция героя вполне могла бы быть. Или хотя бы канон позволяет трактовать образ таким образом. Если же весь канон говорит об обратном увы - ООС имеет место быть. И это объективная реальность. Но это не значит что автор не имеет права писать так как ему нравится, а кто то читать и получать удовольствие.
...Владей собой среди толпы смятенной Тебя клянущей за сметенье всех...
Мне думается лучшая защита от обвинений в ООС - доказать со ссылками на канон, что такое поведение, такая реакция героя вполне могла бы быть.
А как мы докажем, что это именно "такая" реакция - события-то разные. Мне вот, например кажется, что мой тур-де-форс Уилсона на мосту в "29-м февраля" сродни его выходке "победить или погибнуть", то есть в отчаянии бросить всё на карту и ждать, куда кривая вывезет, А Штерн считает, что беседа Уилсона с Аткинсом в "Точке невозвращения" - то же, что история с Триттером, а мне кажется, что там вообще несравнимы ни мотивы, ни поведение.
То есть, я опять же говорю о том, что объективности здесь нет и быть не может - равно как в вопросе "какой цвет красивее" или "какое блюдо вкуснее". И единственный критерий - читаемость и - конкретнее - читаемость у определённой категории (так наз. целевой аудитории). Да это и не только для фиков справедливо - вообще для любой литературы - кто и как много это читает. И возмущение, кстати, и всеобщее осуждение - не худшая реакция, худшая - отсутствие любых комментов, отсутствие прочтений. Поэтому как бы мы не обижались на критиков, мы упорно лезем и читаем их посты, спорим, ссоримся и всё равно возвращаемся читать ответы(хотя, конечно, доброжелательности хочется больше ) . А если фик вызывает молчание - вот тогда автору, имхо, и стоит задуматься, надо ли продолжать постить (заметьте, не писать - я уже сравнивала писательство с рвотой, его не удержишь, а именно постить). И ещё: мне кажется, выводы для себя делают даже отчаянно сопротивляющиеся критике авторы, так что... (только не бросайте в нас коньками и кованными сапогами - художника обидеть легко ) Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Воскресенье, 30.12.2012, 10:21
Мне вот, например кажется, что мой тур-де-форс Уилсона на мосту в "29-м февраля" сродни его выходке "победить или погибнуть", то есть в отчаянии бросить всё на карту и ждать, куда кривая вывезет, А Штерн считает, что беседа Уилсона с Аткинсом в "Точке невозвращения" - то же, что история с Триттером, а мне кажется, что там вообще несравнимы ни мотивы, ни поведение.
Ну если говорить про конкретные фики - на мой взгляд оба события имеют права быть. Уилсон - да способен на выходку за пределами обычного поведения - кинуть бутылку в зеркало, накушаться так чтобы погулять без штанов, и да - сдать (из лучших побеждений, разумеется) Хауса. Так что тут - один - один, однозначно. Тоесть имхо которое. А вот Хаус и Уилсон занимающиеся сладкой-сладкой любовью - увы - ООС, хоть вешайся, хоть стреляйся. В каноне парочка не гомосексуалисты, так что именно по этому критерию лично я записываю ВЕСЬ слеш в ООС, хотя и нельзя не признать что отдельные образчики жанра вполне на уровне. ...Владей собой среди толпы смятенной Тебя клянущей за сметенье всех...
именно по этому критерию лично я записываю ВЕСЬ слеш в ООС
Ну... пожалуй, хотя
Цитата (SilverWind)
отдельные образчики жанра вполне на уровне.
А с другой стороны, геями не рождаются - ими становятся в силу сложившихся обстоятельств (в этом убеждены довольно многие сексопатологи), так что, может, в каноне просто не было подходящего случая
а мне кажется, что там вообще несравнимы ни мотивы, ни поведение.
Сорри! Кривлю душой слегка. В ситуацию верю - не верю, что Уилсон это делал, хитренько улыбаясь и потирая руки - думаю, мучался, а руки держал на поясе Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
стреляли? (голосом Саида) ну, раз стреляли - я тут
Цитата (hoelmes9494)
Мне вот, например кажется, что мой тур-де-форс Уилсона на мосту в "29-м февраля" сродни его выходке "победить или погибнуть", то есть в отчаянии бросить всё на карту и ждать, куда кривая вывезет
это про ударную химию? не знаю, не знаю... может, это и правда был жест отчаяния, а может, та самая ситуация, когда он под давлением начинает суетиться, копошиться и принимать решения, на которые человек, трезво подумав, ни в жизнь бы не пошел. что же касается "тур де форс" в "29-м" - нет, не могу я в это поверить. начнем с того, что, это не было сделано совершенно спонтанно, без подготовки - байк-то он подогнал заранее. теперь, если он готовился и знает, что такое байк и как он управляется (а по сюжету он должен знать), то он должен был предусмотреть: - спидвейные шины для байка (с "гвоздями") - защиту для себя - армированный комбез, боты, наколенники, очки, перчатки. при холодной погоде он бы ослеп от встречного ветра без защиты глаз, а руки без перчаток закоченели до состояния неуправляемости. - несколько тренировок по заездам на льду - обязательно. если уж решил превратиться в Тревиса Пастрану - тренируйся. тем более, что джимик, если что-то затевает - обычно тщательно готовится, хоть и на свой лад. но в этом случае что он из этого сделал? ничего. да и мог бы? ой вряд ли... джимик у нас все ж таки любитель действовать в правовом поле, там он что-то стоит. если же он попер наудачу... он бы просто не доехал на байке до стоянки, и вот почему. обледенение. машина по льду идет более-менее уверенно. почему? ее площадь опоры на покрытие выглядит так: (___) (___)
(___) (___) а у байка так: ()
() соответственно, у машины сила сцепления с дорогой намного - на несколько порядков - выше, чем у байка. что происходит при разгоне? на машине, вне зависимости от привода, она худо-бедно, буксуя, но вперед поедет. что будет с байком? пробуксовка - потеря сцепления - занос - падение. не зря даже опытные байкеры осенью закрывают сезон до весны. некоторый шанс дали бы шипованные шины - да, такие есть. но контролировать скольжение задней оси все равно надо учиться. иначе - нет шансов. просто НЕТ. вспомните бывшего мотоциклиста Деймона Хилла, кторый даже пересев на четыре колеса Формулы-1, боялся любого скольжения задней оси и поэтому весьма неудачно ездил в дождь. любой райдер это понимает, даже чайник, хоть раз в жизни поскользнувшийся на луже. а я просто повернута на логичности и правдоподобности, и когда я вижу то, чего не может быть - начинаю кидаться тапками. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
и когда я вижу то, чего не может быть - начинаю кидаться тапками.
А я тапками не кидаюсь - мало ли чего там не может быть
Добавлено (30.12.2012, 14:00) --------------------------------------------- Hellste_Stern, ну и что, вы хотите сказать, что зимой на мотоциклах никто не ездит?
Добавлено (30.12.2012, 14:01) --------------------------------------------- Хотя... знаете, нам стоит только начать с вами... Давайте не здесь - или уж под фиком, или в личку
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
вы хотите сказать, что зимой на мотоциклах никто не ездит?
ездят. но (а) далеко не все (б) на кроссачах (в) на гвоздях (д) в защите (е) не по дорогам (ж) и все равно падают. вот как раз вчера утром проезжала мимо одного из любимых покатушечных мест и понаблюдала, как они это делают. даже гонки есть - на кроссачах и по ледяному кольцу. спидвей называются. так что я вполне допускаю, что такую феньку проделал бы Хаус - человек, который в экстремальных ситуациях делает лучшее, на что он способен, и опытный райдер впридачу (клип дерека помните? там был момент с управляемым скольжением, причем на резком как понос спортбайке, сам Тсучия позеленел бы от зависти). но тут... продолжая вашу аналогию с металлами: под кузнечным прессом инструментальная сталь только улучшает свои свойства, а ртуть расплескивается. из кого-то получается коммунист, из кого-то - макуха Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Имхо в данном случае тогда речь идет не об ООС, а о технической нестыковке. Это качественно другое дело... не? ...Владей собой среди толпы смятенной Тебя клянущей за сметенье всех...
Сообщение отредактировал SilverWind - Воскресенье, 30.12.2012, 17:00
Имхо в данном случае тогда речь идет не об ООС, а о технической нестыковке. Это качественно другое дело... не?
эээ... оба два. даже три техническая нестыковка в том, что такая операция без определенной подготовки невозможна. логическая нестыковка в том, что подготовка была абсолютно неадекватна результату. и ООС в том, что эта операция абсолютно не в характере персонажа, ее проделавшего. если бы джимик придумал хитрую многоходовку в стиле 11 друзей Оушна с привлечением квалифицированной бригады помощников - да хотя бы другую банду нанял, и реализовал бы ее, оставаясь по максимум за кадром - вот это было бы на него похоже (как он Кадди привлек, чтоб она вырубила Хауса, чтоб доставить его на похороны) - вот это было бы и интересно, и логично и в характере. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Кстати, химики очень прикольно высказываются о ртути и золоте - прямо с языка сняли
Единственный устойчивый изотоп золота — золото-197, можно получить из ртути-197, которая испускает бета-лучи. Такой процесс получения золота весьма трудоемкий и дорогостоящий, к тому же количество полученного в результате драгоценного металла совсем незначительно, особенно если учесть, что его еще придется выделить из смеси нуклидов и непрореагировавших изотопов. Конечная цена искусственного золота чересчур высока, поэтому разбогатеть с помощью этого метода не удастся. "Обсуждая возможность искусственного получения золота из ртути, мы видели, что обратное превращение золота в ртуть не так уж невозможно. По существу, только благодаря капризу природы золото существует как природный элемент. [/b[b]]Причина того, что золото естественным путем не превращается в ртуть, заключается в несколько большей устойчивости ядра [197]Au по сравнению с [197]Hg - всего на 1 МэВ.Если бы, наоборот, [197]Hg обладала бы большей устойчивостью, то вообще не существовало бы природного золота. Слитки из искусственного золота превращались бы в лужу ртути.
если бы джимик придумал хитрую многоходовку в стиле 11 друзей Оушна с привлечением квалифицированной бригады помощников - да хотя бы другую банду нанял, и реализовал бы ее, оставаясь по максимум за кадром - вот это было бы на него похоже
А по-моему, на него это совсем не было бы похоже. Он - одиночка и, как правило, действует единолично.
Цитата (Hellste_Stern)
как он Кадди привлек
Так то Кадди... Уилсону Хаус вряд ли бы дался ни с того, ни с сего его колоть. У них в отношении друг-друга настороженность - уж больно игреливые мальчики Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Воскресенье, 30.12.2012, 17:37
Кстати, химики очень прикольно высказываются о ртути и золоте
вот только Хаус все ж таки никак не золото. скорее, хром-ванадиевая сталь. или дамаск: светло-серые полоски, темно-серые полоски...
Цитата (hoelmes9494)
А по-моему, на него это совсем не было бы похоже. Он - одиночка и, как правило, действует единолично.
а как же он Хауса пытался триттеровскими руками с наркоты стаскивать? был бы одиночка - стаскивал бы единолично. руками Кадди тоже несколько раз что-то пытался провернуть. не, джиммик не боец, джиммик махинатор. предпочитает чужими руками жар загребать.
Цитата (hoelmes9494)
У них в отношении друг-друга настороженность
хм. не могу не отметить - что же это за дружба такая, когда к дружбану боишься... эээ... спиной поворачиваться? Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Oo ____ oO ●
Сообщение отредактировал Hellste_Stern - Воскресенье, 30.12.2012, 18:08
Данный проект является некоммерческим, поэтому авторы не несут никакой материальной выгоды.
Все используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. Эти материалы предназначены только для ознакомления - для прочих целей Вы должны купить лицензионную запись.
Если Вы оставляете у себя в каком-либо виде эти аудиовизуальные материалы, но не приобретаете соответствующую лицензионную запись - Вы нарушаете законы об Интеллектуальной собственности и Авторском праве, что может повлечь за собой преследование по соответствующим статьям существующего законодательства.
