После «Утонуть в твоих глазах» мне уже было известно, что когда за дело берутся Anais и Irga, надо ждать чего-то необычайного. Дождалась на свою голову.

Этот фик - как хорошая книга: длинный и захватывающий. Признаться, мне уже поднадоели всякие пародии, эксперименты с формой и настроенчески-чувственные описания, поэтому нормальное прозаическое произведение с интересным сюжетом - как глоток свежей воды. Действительно, фик насыщен событиями, и практически все они придуманы автором: развод Уилсона в прямой связи с инфарктом у Хауса, беременность Стейси, гибель собаки Уилсона, приезд родителей Хауса - не буду продолжать, иначе придётся пересказывать весь фик.

В то же время эти придуманные события никак не противоречат канону, но либо дополняют его, либо проясняют его (почему Уилсона не было рядом с другом тогда, когда это было - буквально - жизненно необходимо?), либо предлагают новое толкование (почему, казалось бы, прошедшие испытание отношения Хауса и Стейси всё-таки развалились немного погодя?).

Огромный плюс автору - то, что в отсутствие всякого NC-подобного материала фик получился очень эмоциональным. Мне как частично слэшеру было очень приятно, что и неслэшер так проникся этой взаимной привязанностью Хауса и Уилсона, так любовно, так внимательно описал их дружбу.

Конечно, фик очень выиграл от правильного выбора времени действия и POV. Теперь, когда он написан, очень странно, что до этого никто не брался за такую богатую идею.

Уилсон как персонаж вышел великолепно, в характере; это именно тот умный, глубокий и непростой человек, который мог бы заинтересовать Хауса, заслужить его доверие и дружбу.

Хаус… С такой теплотой, как говорит о нём автор словами Уилсона, мог бы говорить только сам Уилсон. (И заметьте, я здесь совсем даже не намекаю на слэш! Ну только если совсем чуть-чуть.) Здесь Хаус еле жив от боли телесной и душевной, совсем не тот героический альтруист, которого так любят описывать (и зачастую очень убедительно описывать) фикрайтеры - но человек тем не менее настолько незаурядный, что и в таком плачевном положении он приковывает к себе внимание стольких людей, всерьёз обеспокоенных его состоянием. И про то, что он самозабвенно играл во всё, что угодно - здорово подмечено.

Стейси, Кадди, родители Хауса - именно такие, как надо. Забыла уже, когда мне в последний раз так нравилась Кадди в фике

Сюжет очень увлекательный, и хотя я (дурная привычка) перед прочтением фика просмотрела все комментарии, была не готова ко многим поворотам. Когда Уилсон рассказал Джули о докторе Джекман, я интуитивно почувствовала, что готовится что-то такое нехорошее, и взмолилась - только бы она не рассказала правду Хаусу! Переворачиваю страницу (ах, читайте макси-фики на бумаге, мой вам совет) - и мои худшие опасения сбылись. «Ах ты мразь!» - ну если цензурно, вот что я подумала. О Джули, конечно. Ну как она могла. Вот уж кого беспощадной стервой назвать надо было. До сих пор в голове не укладывается, как она такое сделала. Ну вот разве можно так было с Хаусом поступать.

Потом этот жуткий момент, когда Хаус принял первую таблетку викодина - когда выходит, что Уилсон собственными заботливыми руками поломал другу всю жизнь.

Но самое худшее было впереди. Эта сцена в ванной. Когда я к ней приступила, мне сразу пришёл на ум кусок из моего любимого «Ты-мой», и я думала, что в «Уилсоне» будет примерно то же:

Ага, размечталась. После прочтения сцены в ванной мне хотелось процитировать:

Такой жестокости я по отношению к любимому персонажу не ожидала. Это ж надо было додуматься - сначала довести Стейси до истерики, потом Грега до попытки самоубийства, потом разъяснить, что на самом деле он чуть не умер из-за этой идиотской табуретки. А описать этот шрам, и это:

тут уже не плакать я не могла. Anais, ты изверг. Я тобой восхищаюсь. Если бы в «Уилсоне» ничего, кроме этого куска, не было, это и так был бы один из сильнейших фиков, какие я читала.

По счастью, там были и другие куски, написанные не менее детально (о, эти детали!), где можно было посмеяться - хотя бы от облегчения, потому что наш любимый Хаус жив, хотя и не здоров, и выкидывает штучки в своём фирменном стиле. Это и эпизод с девушками в парке, и с выпивкой на ступеньках бара, и - уже в конце - с прохождением компьютерной игрушки - это же просто чудо. Если я примерно представляю, как тебе удалось подметить столько вроде бы незначительных, но придающих фику жизненность деталей:

(действительно, так может каждый: понадобится всего-то наблюдательность и памятливость, да и личный опыт небесполезен);

Если я примерно представляю, как тебе удалось, не впадая в розовые сопли (и гжелевые глаза), описать все эти тончайшие движения чувств

(действительно, что может быть проще: всего-то надо на протяжении шести сезонов восхищённо, но проницательно следить за выражением лица Лори);

Если я примерно представляю, как тебе удалось сделать так, что действие фика происходит в Америке, и персонажи - американцы

(действительно, ничего сверхъестественного: ну подумаешь, феноменальная начитанность, широкий кругозор и хорошее образование);

Если я примерно представляю, как тебе удалось описать медицинские подробности так, чтобы у меня не возникало желания перепроверять, правда ли в случае перетруждения конечности Хауса ждут

(действительно, интернет нам в помощь: всего-то несколько десятков часов усердного гугления и копания на медицинских форумах) -
то как можно было придумать эти ситуации - ума не приложу. И вот за них особенная благодарность - хотя и всё вышеперечисленное тоже достойно всяческого восхищения.

И диалоги, диалоги. Они замечательно раскрывают характеры и не звучат фальшиво. А этого очень трудно добиться.

И после всего ангста завершить фик на светлой ноте - ну это выше всякой похвалы. После всех ужасов терпеливая дружба Уилсона воспринимается как полноценный хэппи-энд. За это большое человеческое спасибо.

В общем и целом фик легко читается, а великолепное содержание позволяет не замечать единичных огрехов. Есть и
и

Ну, в общем, это не страшно. Испортить впечатление это может разве что отъявленным критиканам. На будущее, наверное, для текстов такого объёма стоит обзавестись гаммой. Потому что, несмотря на смягчающие обстоятельства, наблюдать опечатки в таком высококлассном фике довольно досадно.

То, что мне показалось стоящим упоминания:

«Атрофия - уменьшение размеров органа или отдельных тканей организма, сопровождающееся ослаблением или полным прекращением их деятельности.»
Вроде как бы и оно… Но печёнкой чувствую, что неуклюжее выражение. Всё равно что сказать «атрофированная голова»; «атрофиованное тело» вызывает в голове образ какого-то дистрофического инопланенянина.
http://enigma-project.ru/wp-content/uploads/2010/03/nlo13.jpg
Тело-то Хауса, пусть и ослаблено или истощено, но всё равно функцию свою выполняет. Чёрт, возможно я ошибаюсь, но не нравится мне это словосочетание. Будем считать это моим бзиком.

Перемудрили. Судя по всему, смысл в том, что чем меньше в капельнице морфина, тем чаще курит Стейси. У тебя получилось: чем больше снижение количества (= чем меньше) морфина, тем реже курит Стейси. Получилась зависимость частоты перекуров не от количества морфина, а от величины снижения этого количества. Либо «перекуры стали учащаться прямо пропорционально снижению количества морфина», либо «перекуры стали учащаться обратно пропорционально количеству морфина». Хотя моему консервативному сердцу милее был бы вариант «Чем меньше оставалось в капельнице морфина, тем чаще выходила курить Стейси», но автору виднее.
Ради всего святого… «Инсталлятор»… Четвёртая история повторяется?

А теперь самая имхейшая часть. Я не хочу задеть чувства автора, но мне совсем не понравился коридорный. Признаюсь, я не читала эту пьесу Сартра (теперь-то уж наверняка придётся ) и, возможно не могу оценить в полной мере глубину замысла. Но с точки зрения обывателя - этот персонаж просто лишний. Ну да, он сообщает фику эдакий налёт элитарности. Теперь этот фик можно давать читать всяким там высоколобым интеллектуалам (а я так и буду делать ) - видите ли, это не просто такое любительское графоманство, это литература серьёзная. Тут вам и аллюзии, и реминесценции, и интертекстуальность.

Ну и не надо всего этого. Это только перегружает текст, и так полный смысла и метких наблюдений. Это отвлекает читателя от основных персонажей на другого, который ему неизвестен. (Ну во всяком случае, мне был неизвестен.) Внутренний диалог Уилсона с самим собой можно было передать и другими средствами, а этот коридорный… так скажем, лишает этот диалог непосредственности, что ли. Уж очень это литературно вышло.

Надеюсь, я не слишком утомила автора. Постараюсь дальше лаконичнее, иначе отзыв будет длиннее самого фика.

Кратко по поводу беременности Стейси, которая вызвала тут споры - лично я не думаю, что в каноне что-то такое подразумевалось, но в фике - почему бы и нет. У меня это не вызывало отторжения. Всё бывает, а такие потенциально проблемные вещи, как беременность, имеют обыкновение случаться в самый неподходящий момент.

И пто, что Стейси собирала вещи потихоньку - мне тоже показалось естественным. Одно дело уходить от Хауса, от любимого, хотя уже и невыносимого человека в неизвестность, а другое дело - к Хаусу, от пресноватого семейного счастья к полноценному острому карри . Ну и банально - после пяти лет совместной жизни Стейси явно понадобилось вывозить больше вещей из дома Хауса, чем из дома Марка после нескольких месяцев вынужденного пребывания в Принстоне.

Ну и напоследок - парочка цитат, которые я утянула про запас

- Моя любимая цитата из «Государя», сокращённый вариант

ну и это, как не вспомнить:

Ну ладно, и это:

Ну вот теперь вроде всё сказала, что хотела. Если бы не мелочи - без зазрения совести назвала бы фик идеальным. Но увы, он просто - превосходен.

Первое впечатление: будто заглянула в чужую жизнь… иногда становилось даже неловко – настолько всё правдоподобно и как-то невыносимо узнаваемо, что ли… Не раз хотелось оставить их там одних, самих разбираться с тоской и болью – крикнуть: Хватит! Своего хватает... Но не смогла.
Как итог, позволю себе честность.
Произведение понравилось, но далеко не во всём.
Стиль – безупречный, манера повествования восхитительна… хвалебного можно написать на много-много строчек. Только, зачем? Всё видно с первых же фраз, а также с количества отзывов и просмотров.
Итак, к творению…
Признаюсь, первая часть очень тяжело далась (страниц 10) – с невероятным скрипом – такое впечатление, что совершила восхождение на Гималаи, скажем, на каблуках.
Вторая пошла полегче - может, я просто втянулась, а может - начались действия, которые, наконец, заставили (невыносимо!) сопереживать героям.
В первом случае вина лежит исключительно на мне – наверное, стоило до этого читать больше серьезной литературы (и воспринималось бы легче Ваше произведение), во втором случае – безусловное мастерство Автора, пробивающее и таких беспокойных читателей, как я.
Теперь, к специфике «Уилсона».
Немного покоробило Ваше чисто женское восприятие Уилсона (я отлично понимаю, что ни одна женщина не сможет достоверно описать ход мысли мужчины, также и наоборот . Это, к несчастью (или к счастью), данность). Моё личное наблюдение, а может, и заблуждение
И, как бы это выразиться… Уилсон по канону является МОЛОДЫМ человеком (в тот временной отрезок, по крайней мере). Здесь – он скорее, обремененный сединами философ, некий мифический старец, оруженосец при Дон Кихоте… Но не ЖИВОЙ человек, с «тараканами» и «скелетами в шкафу». Честно говоря, Джеймса Уилсона в повествовании (для меня) и не было – был некий сторонний наблюдатель, советчик, просто хороший человек… Уилсон, но «где-то там, за горизонтом…» (с). Может, Вы и добивались такого эффекта... Не знаю. В смысле, полное поглощение Хаусом, его болью, его ногой и изувеченностью души и тела и так понятны...
Двигаясь дальше.
Вам, наверное, уже все осточертели с претензиями по Стэйси…
Тем не менее, рискну осточертеть и я:
Ну ни в какую не понравилась история со Стэйси. Я ее в сериале увидела не такой, и до сих пор вижу иначе… Но, это моя проблема.
В Вашем произведении «нога» - первая ее ошибка, но ошибка оправданная ценой жизни Хауса (во спасение тела Хауса). Это, естественно, по канону. А потому «гладко» читается.
Вторая ее ошибка - аборт – ошибка осознанная, ошибка сокрытая, ошибка… нет, не ошибка… преднамеренное убийство (во спасение «души» Хауса, путем убийства «тела» – ребенка Хауса? Разве такое возможно?! Спасти дух, убив тело ?)
Неужели Стэйси, наученная горьким опытом первого деяния, смогла решиться на повтор роковых для себя действий? И не предвидела будущего? Что она наверняка бы не смогла больше забеременеть от Грега? (учитывая его психологическое и физическое состояние)
Не верю. Не верю в мотивацию поступка, не верю в сам поступок… Не верю, что Стэйси смогла в принципе забеременеть в описываемых Вами обстоятельствах. Но это, так, мои личные тараканы.
Опять же Уилсон… Уилсон – соучастник в убийстве ребенка Хауса? Для меня – однозначно - НЕТ.
Я так понимаю, что, убив ребенка, Стэйси убила и себя – себя, любящую, восхищенную, влюбленную, счастливую – одним словом, Стэйси Хауса.
Осталась просто Стэйси.
Стэйси с дырой внутри (физически и психологически). Потому и смогла бросить… Не уйти, а именно бросить.
Это всё, как я поняла из фанфика. Может, ничего вообще и не поняла. Тогда, простите за сумбурность впечатлений.
Но, именно такого, как описала выше, в каноне, в сериале я не увидела. Извините. Скорее, не захотела увидеть.
Покритикую немного, тем более, что это всегда – во благо
Не понравились фразы:
Лицо, как у побитого щенка.
(По-моему, лучше ВИД, как у побитого щенка - ИМХО)
У нее был вид загнанной пантеры, изнуренной и взмыленной бесконечной погоней браконьеров.
(Как-то инородно звучит. Пантеры и браконьеры? Хм.)
Стэйси отчаянно улыбнулась, и вышла.
(Улыбнулась с отчаянием – лучше, наверное. «Отчаянно улыбаться» - опять же не по-русски как-то)
"Здесь покоится Джеймс Эван Уилсон. Онколог и мазохист".
(Вид деятельности – профессия и наклонности на могильной плите? Я бы про него другое написала… Но я – слэшер, а потому, замолкаю )
- У тебя на ботинках грязь, которая бывает только возле адвокатских контор.
(честно говоря, как-то не очень в роли шутки)
Ничего особенного не делая, просто прохаживаясь стремительной походкой к стойке бара, к микрофону, он заставлял их затихать, замирать, окатывать с ног до головы разноцветными взглядами.
(«взгляды разноцветных глаз» - звучит лучше - ИМХО)
Как он мог такое говорить? Негодование чуть было не толкнуло меня на грубость, но сдержался.
(Уилсон обычно не грубит, он, в принципе, также язвителен, как и Хаус… и шутки у него, куда острее, чем даже у того самого Грега)
Если бы Хаус не схватил меня за руку, за пощечиной последовал бы удар ногой. Но он держал меня крепко.
(Вот здесь так и хочется заорать: НЕ ВЕРЮ ! Уилсон, ударивший девушку по лицу? Да еще и намеревавшийся ударить ногой?! *Исступленно мотает головой и старательно оберегает взлелеянные стереотипы * )
Вот, теперь к хвалебной части:
Понравилось: произведение, как таковое. Душа Мастера вложена, «скульптура» ожила.
Особо зацепившие фразы:
Но никогда, даже в самый первый раз, я не позволил себе оказаться в мыслях на месте пациентов.
(Согласна, врач не должен быть сочувствующим, врач должен быть исцеляющим)
- Может быть, потому что ты - мое зеркало. Меня никто не видит так, как ты. .. как прожектор… Без тебя темно. До тебя было пусто. Это то, что ты хотел услышать?
(Сравнение с зеркалом очень импонирует, потому как совсем недавно сама пришла к подобной мысли )
Неуверенное движение по следам катаклизма: вверх-вниз, вверх – вниз.
(Восхищена цельностью «картинки»)
Но я уже начал различать, когда говорил Хаус, а когда его боль.
(Невероятно четкое понимание больного человека)
Что еще?

- а я вот здесь бы скорее придралась к порядку причастий. "пантеры, взмыленной и изнурённой бесконечной погоней". Т.е. слова "изнурённой погоней" рядом, потому что более тесно связаны по смыслу. (Хотя... "взмыленной погоней" звучит свежее. В общем, не принципиально ) Или придралась бы к "загнанной" и "погоне" в одном предложении. А пантеры-браконьеры - очень даже прикольно звучит, в рифму И образ хороший, эмоциональный. Ну во всяком случае, мне всегда очень жаль было зверей, когда рассказывают про охоту и т.д. Вот как у Сетона-Томпсона, к примеру. Опять же, ассоциации: чёрная пантера - тёмный цвет волос Стейси. (Так, щас меня совсем понесёт не в ту степь )

А... подумала тут... может, баг в том, что пантера, она же леопард, не так уж быстро и умело бегает? Их всё больше во всякие там западни ловят, а не обращают в бегство.

(Не знаю, то ли Anais, так многослойно пишет, то ли мне офигенно нечего делать, раз уже дошло до рассказов о животных. Тут уже и до Брэма недалеко )

Ну так по-моему, в тексте так и подразумевается, что это он несерьёзно, самоирония вроде как у Уилсона. Конечно, такой надписи в реале быть не может

Не-не-не-не-не! ИМХО, тут лучше разноцветные взгляды. В смысле "по-разному эмоционально окрашенные" взгляды. Ну как я поняла во всяком случае.

А ведь верно