"Я была очень впечатлена тем, что они попытались сделать в сериале Хауз с самого начала," - говорит доктор Лиза Сандерс, член факультета Йельской Медицинской Школы и технический консультант сериала. "На что они действительно обращают внимание, так это на то, как думают доктора, и на самом деле это не очень дружественная для телевидения тема".

Сандерс, обладающая премией Эмми журналистка телевещания, до того, как обратиться к медицине, участвовала в шоу задолго до того, как он стал сериалом. Ее Диагностическая колонка в New York Times вдохновила исполнительного продюсера Пола Аттаназио, который продал сериал компании Fox, как медицинское расследование, чтобы потом создатель Дэвид Шор добавил в него такую же долю исследования характеров.

Когда Аттаназио рассказал Сандерс о том, что сериал будет держаться на этом грубом и несносном человеке, который, тем не менее, нравится людям, ее первой мылью было: "Господи Боже, наверно, долго я на этой работе не продержусь".

"Это был бы совсем другой сериал, если бы на месте Хью [Лори] был бы другой актер", - говорит она. - "Думаю, он просто невероятно талантлив, и только благодаря ему и благодря оригинальным сценариям получилось так, что я оказалась не права".

Даже ученый не может устоять перед необъяснимым обаянием главного героя в сериале. "Хауз - такой уязвимый персонаж. Он такой не реальный для главного героя, так как его претензия на то, чтобы быть подонком, противоречит теплоте и благородству в выражении его лица", - объясняет она.

"Вы смотрите на его лицо, и даже если он говорит самые ужасные вещи, которые вам доводилось когда-либо услышать, вы знаете, что на самом деле они его глубоко беспокоят. Даже если он не беспокоится о вас как о человеке, его беспокоит смысл происходящего, что может быть для вас также важно, так как благодаря этому в итоге все проясняется. Я думаю, что гений Хью Лори состоит в том, что он может донести эту двойственность."

Сандерс, обеспечивающая сценаристов историяии, основанными на фактах, которые те так жаждут, дает свое мнение эксперта всем медицинским вещам в сценариях. Она относится прагматично к своей роли на сериале: "Иногда, если есть выбор между драмой или комедией и точным следованием фактам, то последнее проигрывает. Я это понимаю. Но моя роль заключается в том, чтобы быть голосом за точное следование фактам, так что я его озвучиваю, принимают они его или нет", - пожимает она плечами. "Сложно критиковать их восприятие драмы и характеров".

Она даже привела пример позицию, которую заняла на одной сюжетной линии в сценарии, подразумевая сексуальный контакт между двумя героями, линия, нарушающая точную терминологию, которую она отстаивает насчет медицины. "Я написала им письмо по почте и сказала, что не бывает бактериального вагинозиса во рту! Во первых, он там не "растет". Но, что самое важное, он не называется бактериальным вагинозисом, если он у вас во рту".

"В общем, они ответили что-то вроде 'Это, конечно, прекрасно, но смешнее по-другому.' И знаете, так и получилось. Что я могу сказать? Я так боролась за лингвистическую чистоту, что не поняла пикантного юмора, а это было смешно."

Она говорит, что сценаристы Хауза теперь так искушены, что уже к четвертому сезону реже делают непреднамеренные ошибки. "Есть некоторые сериалы, которые, возможно, более твердо держатся истинного положения дел, но, я думаю, это из-за того, что они фокусируются на другом. Хауз на самом деле докапывается до сути вещей," - заявляет она. "Это правда, что Хауз свободно относится к правде - ну, вы понимаете, я имею в виду бактериальный вагинозис, - но это обычно в попытке сделать этот сериал о мышлении".

Доктор Скотт Моррисон, врач из Иллиноиса, пишет обзоры о Хаузе, которые фокусируются больше на медицинской достоверности, чем на том, что скрывается в темной душе уязвимого доктора, или кто с кем флиртует, хотя он и не игнорирует эти вещи. В них нет придирчивого списка ляпов, его обзоры "Вежливые Поправки" написаны в точной привязке к сериалу. К удивлению, он сам остается под впечатлением от точного следования фактам в Хаузе.

"Хауз - возможно, самый достоверный из нынешних телевизионных медицинских шоу и, несомненно, намного возвышается над заявленным жанром." - написал он в интервью по и-мейлу, разделяя мнение Сандерс, что зрелищность выигрывает и должна выигрывать у достоверности. "Они не могут быть на 100% достоверными и при этом сохранить хорошо завязанную драму. Когда я указываю на ошибки, особенно на самые незначительные, это нисколько не умаляет достоинства Хауза - это просто нужно для того, чтобы мои читатели знали, чего им ожидать в реальной жизни".

И все же она преподносит это не просто как критику, но как иллюстрацию метафорического подхода к медицине в сериале.

"Но что является правдой про нас, это то, что вам приходится задавать все эти ужасно любопытные, вторгающиеся в личную жизнь вопросы - одно из самых больших развлечений для докторов," - говорит Сандерс. - "Люди могут почувствовать нарушение своей интимной жизни. Конечно, это часть доверительных отношений пациента и врача, но вы вникаете в потайные моменты их личной жизни, как если бы вы вломились в их дома".

"Так что их пристрастие к вламыванию в дома - это прекрасный визаульный образ, психологический образ того, что мы делаем," - продолжает она. "Мне это очень нравится."

Сандерс также под впечатлением от того, как в каждом эпизоде Хауза раскрывается новый способ приема в госпитале. "Мы называем его И&М, история и медосмотр, даже если он включает в себя не только историю и медосмотр," - объясняет она. "Все мои колонки подчинены этому жесткому формату. И Хауз тоже слежует такому жесткому формату".

Например, вся головоломка начинается с заболевания и информации о возрасте пациента и его социальном положении. Потом, как в Диагностической Колонке, Хауз продвигается вперед с помощью симптомов, расследований к окончательному выводу. Различие в том, что Сандерс как рассказчик более представительна и менее склонна к оскорблениям, чем Хауз.

Два примера, которые она приводит, это изучение истории пациента и медицинский осмотр, вещи, которые Хауз делает редко и не очень тщательно.

Хауз никого не уважает, но ставит рациональность превыше всего. И все же Сандерс не впечатляет его эмпирический метод. "Хауз - это то, на что бы был похож мир, если бы никто не практиковал медицину, основанную на фактах," - говорит Сандерс, сожалея об его отказе изучать факты до того, как они будут соответствовать тому, что он ожидал найти.

Хотя ее восхищает то, что он признает ограниченность опытного метода и всегда все обдумывает, она также верит, что дедукция - это менее значительная область науки медицины, чем это показано в сериале. "Наши знания о человеческом теле столь ограничены, что вы можете прийти к абсолютно логическому выводу и оказаться совершенно не правыми". И действительно, это происходит в Хаузе на каждом шагу. Где-то три раза из четырех," - шутит она, как бы говоря типичную фразу из сериала.

Автор Вежливых Поправок Моррисон соглашается, что Хауз, как большинство медицинских сериалов, не дает цельную картину настоящей медицины. "Истинная правда, что медицина - это искусство, и большинство телешоу хорошо это показывают, но искусство построено на фундаменте науки, и это та часть, с которой большинство телешоу имеют проблемы."

Даже если бы он мог выключить свой докторский мозг во время просмотра, обзоры Моррисона вынуждают его искать ошибки, и некоторыми его комментаторами оказываются фанаты, которые делают то же самое. "Это даже забавно - или, по крайней мере, приятная задача - искать ошибки, по крайней мере, для определенного числа зрителей."

Однако он не думает, что это умаляет достоинства сериала. "Можно смотреть сериал в двух на двух уровнях: как фанат, и как доктор. У сериала Star Trek фанаты выискивали ляпы годами. Даже был опубликован Справочник по Ляпам в Стар Треке, но все такие книги обычно пишутся не критиками, а фанатами сериала."

Некоторые доктора не обращают внимания на медицинскую условность сериала, но большинство коллег Сандерс любят ее и стремятся быть похожими на Хауза. "Не в грубостях," - уточняет она, - "но им бы хотелось быть способными полностью вычислять, что происходит. Самое большое различие между Хаузом и любым другим доктором? У Хауза всегда только один пациент!."

Продолжая свой метафорический подход к медицине в сериале, она добавляет: "Хауз олицетворяет то, как много времени мы тратим на то, чтобы выяснить что-то, что не обязательно имеет смысл или не оправдывает наших ожиданий."

"У каждого доктора были пациенты, которые приходили и жаловались а болезнь, котороую они увидели в Grey’s Anatomy или хотели, чтобы их лечили так, как они увидели в Хаузе", - добавляет он. - "Я бы не хотел, чтобы пациенты смотрели медицинские сериалы в поисках ответов, но многие так делают. Это началось с самого появления медицинских сериалов, и продолжится до тех пор, пока существуют медицинские драмы. Это что-то, что мы должны иметь в виду, и доктора, и сценаристы. Самый важный аспект этого для сценаристов, насколько мне известно, в том, что они не дают пациентам ложную надежду при серьезной болезни, и, наоборот, они не преувеличивают серьезность других заболеваний".

Сандерс не так беспокоится. "Я думаю, у людей достаточно реального жизненного опыта, так что они способны нарисовать четкую линию между выдумкой и реальностью. И никого не заботят детали болезни, в которых часто ошибается Хауз."

"Я уверена, такие люди знают, что когда они в болнице, если они не хотят, чтобы с ними что-то сделали, они говорят "нет"," - говорит она. "Я думаю, большинство людей знают, что в больнице никто не станет тыкать в тебя скальпелем или иголкой, чтобы посмотреть, что произойдет".

"Я думаю, что возмутительное поведение Хауза знакомо людям и понятно".

Сандерс больше беспокоит сомнительная этика Хауза. "Думаю, не так много врачей собираются убить пациента без сострадания, что происходило в Хаузе не раз. Я думаю, не так много врачей будут решать за пациента его будущее. Не только потому что это против закона, который однажды коснулся Хауза, но и потому что это глубоко расходится со многими вещами, которые мы ценим".

"Манера Хауза всаживать в пациентов шприцы, когда они этого не ожидают, говорит о том, что он всего лишь ограниченное человеческое существо, так что ему приходится к этому прибегать, " - продолжает она. "Остальные из нас выбирают хорошие отношения с пациентами".

Однако, хоть она уверена, что зритель на стороне Хауза даже в его самые неэтичные моменты, она не беспокоится, что он может стать примером для подражания. "Что тут можно сказать, он подонок. Врачи, однако, станут ничуть не хуже, если они будут заботиться о пациентах".

Кажется, ей также нравится этот подонок, как и большинству зрителей, несмотря на его бесцеремонность с ее профессией, и она уверена, что с другой стороны, Хауз как ограниченное человеческое существо раскрывает человечность в сердце медицины.

"Думаю, самая важная вещь в Хаузе и других медицинских сериалах на телевидении в том, что они показывают человечную сторону врачей," - говорит она. "Он часто использует наблюдения из жизни - иногда из своей собственной, иногода из какого-нибудь случая. Но это показывает, что обдумывание одних только фактов не единственный способ найти ответ. Это чаще всего не самый лучший способ найти ответ."

Она рассказывает историю великого бесболиста Лу Джерига, повреждение проводящего нерва которого осталось непродиагностированным до тех пор, пока он просто не пошел к доктору из клиники Мейо, чья мать страдала от того же заболевания.