Хаус учёный, в полном смысле этого слова. Он как и все люди, живущие не эмоциями, а разумом, не верит ни в какие мистические существа, как, например, бог. Для него религия - способ подчинения воли человека каким-либо устоявшимся общественным моралям и идеалам. А это значит, что верящий человек не свободен в своих поступках и постоянно озирается на "высшую силу", которую придумали такие же суеверные люди как и он сам.

Хаус не ищет "спасение души" и не проводит мистические ритуалы как предписывает религия, а тем более хождение в церковь. Для него существует мир чётко разделенный на материю, часть из которой имеет сознание и он не признает ничего более высшего, чем жизнь Человека. Поэтому-то он и стал заниматься медициной, насмотревшись на индийских врачевателей. Он понял, что может спасать жизни людей. А это главное. В противном случае он не был бы столь дотошным в своих изысканиях объективных причин заболеваний.

ключевая ошибка в понятии "вера"
учёные и другие разумные люди ни во что не верят, они знают.
Знание добывается эмпирически и только так. С таким же успехом можно верить не в единого бога, а греческих богов.

Проблема спора с верующим - ему невозможно обьяснить его противоречивость, ибо он основывается на своих догмах, а догмы не подлежат изменению, в противном случае это была бы не религия. Любая религия впринципе запрещает человеку ставить под сомнение свои устои, а, значит, она лишает его права свободно мыслить. Аквинский и Августин немало постарались, дабы уничтожить в христианстве любые проблески научных изысканий.

Внутренний диалог скорее не с богом, а скорее с самим собой. Хаус каждый раз поражается, насколько не познан и не предсказуем мир, в котором мы живём. И это, как я уже говорил, началось именно с Индии, страны контрастов и искусного переплетения прошлого и будущего.

А личные представления о том, существует высшая сверхприродная сущность или не существует, учёный может иметь любые.

Если бы всё было так просто, эти самые учёные не писали бы тысячи томов о проблемах научного способа познания действительности и, в частности, роли интуиции. Фактов, основанных на эмпирическом знании, в науке гораздо меньше, чем теорий и гипотез. Такова уж её двойственная диалектическая природа:)
"Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ)

Мне очень нравится его высказывание о том, что если ты разговариваешь с богом - ты верующий, а если бог с тобой - ты психически больной. ППКС
То есть все кто говорят, что бог сказал то, велел се - записаны им в психи...
Потом, был еще момент... когда он в "Трех историях" рассказывает о себе и говорит что он хочет думать что это НЕ испытание. То есть откидывает религиозный догмат о том, что бог посылает испытания людям и без божьей воли и волосок не упадет... Несколько раз он говорил, что свет, который видят - сугубо физиологический процесс и прочее. В общем я так понимаю к богу у него более чем скептическое отношение.

Хаус никак не может быть омерзительным, даже если начнет ест на завтрак христианских младенцев Шутка.
Э... честно говоря не совсем поняла что имелось в виду.
А атеизм - это не верие в бога (богов).

Если человек сам для себя не осознал и не принял законы той или иной веры, она никогда ему просто так не навяжется. Человек сам отвечает за свои действия.
p.s. но разговор не об этом.

Добавлено (05.02.2008, 17:02)
---------------------------------------------

А кто с этим спорит-то?Кроме вот этого: