Серия всего 43 минуты, и нам не могут подробно рассказывать обо всём, что делают персонажи, в том числе и о том, как Чейз собирал информацию. Он достаточно умный, образованный и привыкший к анализу фактов человек, чтобы не основываться только на двух фактах.

Ни один народ не смирится с положением «снизу».

Она не морализирует, а высказывает своё мнение. Называть негодяя негодяем – ещё не значит заниматься подстрекательством.

Ну вот опять за рыбу деньги, как говорит мой шеф. Я рада, что есть человек, с которым у меня по данному вопросу совпадение мнений наблюдается:

Вот именно. Когда сдох товарищ Сталин, в стране у нас резко лучше стало. Сразу прекратилось множество процессов, тюрьмы и расстрела избежали тысячи тех, кто был на это обречён. Факт налицо – тиран сдох, и спаслось множество хороших людей, а главное – невиновных.

А знаете, жаль… Есть такие, кого убить – всё равно что прочистить мусорный отстойник. Сейчас все такие добрые христиане стали – «не убий, не убий…» Хорошая заповедь, но вот не всегда применима. Убивать действительно нехорошо, как сказала одна героиня О. Уайльда. Убивать детей тем более. Но если 12-летний пацан сидит на крыше с пулемётом и всех снимает, то может статься, что единственный выход тут – снять его самого, пока не поздно. Пока в округе живые остались. Бедненький тиран у нас тут беспомощный, а его убили. А сколько невинных и беспомощных погубил он? Да, его надо судить по всем правилам, да вот только до таких, как он, законным путём не доберёшься. Судить его могут только в том случае, если его свергнут в его стране. Пока тиран у власти, он безнаказан, какие бы ужасы ни вытворял. Женщина, которая сдаёт для него кровь под страхом смерти для своих близких, - это ещё не самое страшное, хотя тоже весьма яркий показатель. Понадобятся ему органы, кого угодно угробят – молодого, полного сил, насрав на его мечты, любовь, его единственную неповторимую личность, на всё. И не одного, если понадобится, а в любом количестве. Естественно, из тех, кого лучше держать «снизу». Картина такова: есть закон, чтобы покарать Чейза за его преступление, но, увы, не написан закон, который позволил бы покарать за куда более страшные преступления Дибалу или хотя бы просто его остановить. Плохая картина. На такую не хочется смотреть, а отворачиваться - малодушно.

Чейз не бомбил всех подряд. Речь идёт о человеке, который пошёл на поводу у своего чувства справедливости, действовал, повинуясь не написанному, а своему внутреннему закону, нарушил общепринятые нормы, поскольку они противоречили его личной морали, протестующей против безнаказанности негодяев. Есть вещи, с которыми не можешь смириться, даже если знаешь, что нарушаешь закон.
Сильвер, вы хотите честно? Для себя же вы допускаете действия, диктуемые чувствами, в частности вашим личным чувством справедливости. Помню, как вы пылали яростью в адрес 13 якобы за то, что она гермафродиту правду сказала. Я говорю «якобы», потому что на самом деле у вас к ней личная неприязнь, потому что по вашему мнению она «проститутка и извращенка». Она просто ошиблась, потому что испугалась за пациента, и трагедией это не закончилось. Однако вы с ненавистью говорили, что надо было её по морде отхлестать. Набрасываться с побоями на человека, только потому что он вам не нравится или хотя бы даже потому, что он ошибся, – это как? Разве это не нарушение общепринятых норм морали и не нарушение закона? Если вы допускаете для себя возможность действовать агрессивно и жестоко в соответствии со своей личной моралью, то попробуйте понять человека, который в случае с диктатором не смог смириться с существующим положением вещей.

Справедливости ради.

Добавлено (13.10.2009, 13:42)
---------------------------------------------
Я вам написала, что версий может быть много. И написала ДВЕ.
А что по-вашему следует из примеров про Сербию и Ирак? Вроде оба эти примера как раз яркая иллюстрация к "не понимаешь - не лезь"

Пересмотрите. Чейз говорит что-то вроде "есть умеренные", "говорили в новостях". Наверняка есть, кто же спорит. А есть те, кто палку перегибал, и это тоже не инопланетяне, а граждане той самой страны. Как думаете, кто в гражданской войне кого сделает?

Я, в отличие от вас, вообще ни во что не верю, потому что фактов мало дали. А, значит, и не считаю Чейза, которому сценаристы дали столько же фактов, имеющим право решать, кому жить, а кому - нет. (хотя imho это не главная его проблема. Главные - что он, считая себя цивилизованным человеком, опустился до суда линча, ну и клятва Гиппократа, конечно).

Да я так и делаю. Это вы считаете, что Чейз там что-то за кадром узнавал дополнительно.

Да ни черта она вам не ясна. Вы всё свалили в одну кучу. Одно дело - бомбить страну, не думая ни о какой справедливости, а решая исключительно свои геополитические интересы и лишь прикрываясь идеями справедливости, другое - действовать в соответствии со своим личным представлением о справедливости и гуманности, потому как написанные законы в данном случае бессильны.

Никто не спорит, и всё же сразу после его смерти стало лучше. Сразу. Об этом много писали и говорили его современники. Ну а последствия того или иного правления всегда долго сказываются.

Да? Я - не знаю. Я знаю несколько мнений заинтересованных лиц, и не берусь ничего красить в черное и белое (и считаю это единственной разумной позицией). Ну и стою на позиции "рубить с плеча нельзя" и "бетмен землю спасти не может".

У вас что-то с памятью. Вы просто увидели что-то, оправдывающее Чейза в ваших глазах (в моих и это не оправдание, кстати; даже если речь о полнейшем чудовище, убивать его - не дело врача из США, тем более что в ООН Гитлера толкать речь никто бы не пригласил).
А "его советники" придумали хунвейбинов (которые ему самому не понравились), это на мир не похоже.

О. Об этом фактов не достаточно ни у вас, ни у меня. Хотя у меня, пожалуй, их побольше, потому что у меня дома нет телевизора, а чтобы поместить информацию в интернет, правящей партией быть необязательно, и тут мнений много и они очень разные)). Поэтому я точно знаю одно - Саакашвили - пример просто ужасный, потому что среднее отношение к нему у нас - пример НАШЕЙ пропаганды (так же как Милошевич или Хусейн и отношение к ним в Штатах - пример пропаганды в США).
Меньше телевизор смотрите, вобщем... там даже Хауса не показывают вовремя, только чушь всякую в новостях, чего его смотреть?))

Добавлено (13.10.2009, 17:15)
---------------------------------------------
Все-таки задумайтесь - что бы было, если бы Сталин не умер сам, а его убили во время гражданской войны какие-нибудь англичане. Стало бы лучше?
Ситуации разные бывают. Никаких хунвейбинов у Сталина на тот момент не было, было запуганное уставшее общество. Есть версии, что его собственное окружение его немножко подтолкнуло на тот свет.

Простой пример - есть у нас свой натуральный диктатор - Кадыров. Самый похожий персонаж в окрестностях (Сталин совершенно не похож). Как думаете, что будет, если убьют его? (уж не то ли самое, что было до него, то есть война?). Вот на него и стараются не дышать, и все ему позволяют...
Imho самая близкая аналогия.

Добавлено (13.10.2009, 17:36)
---------------------------------------------