Интуитивно чуствуя подвох, решил покопаться в знаниях спецов. Нашел довольно любопытную статью с классификацией и признаками. Особенно интересна тем, что автор разработал классификацию с точки зрения психологической защиты человека, что особенно актуально для такого драматического героя.
Прекрасное начало и спасибо за идею Первоначально я думал что мы пойдем от общего к частному, т.е. возьмем одно из описаний типа мышления и поищем ему доказательства из жизни Хауса. Сейчас мне кажется, что гораздо интересней пойти от частного к общему, по кубикам собирая некое обощенное понимание того, как мыслит герой.
Получится аля дифдиагноз, где симптомами выступают убеждения пациента (как нам это показали Korvinna, Хаддистка, ), какието ценности, элементы поведения, высказывания, да даже просто в конце концов понравившиеся сцены, почему нет? Берем все, что поможет нам сделать выводы.
Ну а для того, что бы мы говорили на одном языке, еще раз вставлю ту самую классификацию (понятно что их несколько и она может быть неидеальна, но как по мне - достаточно интересна, да и выбрать надо чтото одно, иначе - лебедь раком щуку)
Типы мышления:
Все знают о том, что вредит телу: гиподинамия, алкоголь, никотин… Но не все подозревают о «вредных привычках», связанных со способностью мыслить. Мышление, как и тело, нуждается в очищении и тренировке. А вредят ему некоторые, не менее распространенные, чем алкоголизм или сидячий образ жизни, виды психологических защит, которые работают бессознательно. Их главная цель – снизить уровень тревоги. Но в решении реальных задач, стоящих перед руководителем, да и любым человеком, подобные защиты малоэффективны и напоминают привычку страуса прятать голову в песок: страус не видит опасности, но зато ему не так страшно. Под воздействием психологической защиты мы можем полагать, что проблемы нет, когда она реально существует, или видеть проблему, но пребывать в уверенности, что ее решить невозможно. Или возможно, но только не нам. Есть ряд типов мышления, которые влияют непосредственно на «эффективность жизни» в целом и труда, в частности.
ПОЗИТИВНОЕ Способность видеть стакан наполовину полным, а не наполовину пустым – бесценный дар. В психологии его называют позитивным мышлением. «Позитивная психотерапия» лежит в основе одного из самых действенных методов, преследующих целью раскрыть в человеке способность максимально использовать исцеляющие возможности своего положительного жизненного опыта. Основоположник метода немецкий психотерапевт Носсрат Пезешкиан призывает «вдохновляться» на внутренний поиск конструктивных решений. Ему принадлежат такие высказывания, как «здоров не тот, у кого нет проблем, а тот, кто умеет их решать» и «если хочешь получить то, чего никогда не имел, сделай то, чего никогда не делал». Люди с позитивным типом мышления не закрывают глаза на «черные полосы», но отрицательное их не поглощает, позволяя смотреть на жизнь целостно. Позитивное мышление – то, с чего начинается хороший психолог и хороший руководитель. Видеть плюсы фактически означает видеть решение. И если позитивный взгляд на мир не является врожденной чертой, стоит развивать его в себе искусственно. В противном случае работа с людьми будет приносить обоюдные разочарования. Как развить в себе позитивное мышление? Просто признать, что нет черного отдельно от белого, и как хорошее может скрывать за собой «расплату», так и плохое – быть началом чего-то лучшего. Мы рождаемся – нам больно и страшно, но так мы обретаем способность самостоятельно дышать и развиваться. Мы приходим в детский сад, теряем снова уют, близость родных людей. Но в то же время мы получаем возможность социализации. В каждой потере есть приобретение. И даже самая трагичная ситуация предполагает выбор: закрыться в своей печали или открыться новому, пусть и трудному опыту, поняв смысл жизни, ускользающий за повседневными делами.
НЕГАТИВНОЕ В норме человек хорошо относится к себе и окружающим. Данная «норма» формируется в детстве, в семье. Когда ребенок чувствует, что он желанный и достойный любви. Если в системе отношений с родителями происходят сбои, человек решает, что он плохой, что плохие окружающие или что и он, и окружающие – плохие. Сбой может произойти в ситуации, если мама была вынуждена много работать, и ребенком, не в состоянии понять рациональных причин такого поведения самого близкого человека, человек ощущал себя брошенным. Осознание себя «я плохой» приводит к депрессии и может проявляться сильнее или слабее в разные периоды жизни. Депрессия – это, по сути, перенаправление агрессии на себя самого. Осознание же «во всем виноваты другие» связано с параноидными явлениями, когда человек приписывает другим людям собственную агрессию и ему мерещится, что окружающие его ненавидят, а не он их. И в первом, и во втором случае проявляется негативное мышление с большим количеством обобщений вроде «я ничего не могу», «никому нельзя доверять», «стоит зазеваться, как получишь удар в спину», «человек человеку волк». Если негативное мышление начинает доминировать, показано обращение за психотерапевтической помощью. Но на практике это бывает очень затруднительно, ведь такой человек не способен объективно увидеть себя и доверить свою проблему специалисту. Если он ко всему прочему занимает руководящий пост, работает с детьми, то его негативное мышление «переходит» и к подчиненным, к детям, словно вирус. Постоянное пребывание в состоянии негативного мышления – это фактически болезнь.
КРИТИЧЕСКОЕ Критическое мышление – второй бесценный дар после позитивного. В отличие от негативного мышления, которое уводит человека от реальности вплоть до возникновения у него бреда (о таком человеке говорят «с ума спятил»), критическое позволяет вовремя заметить промах, нейтрализовать опасность. Первым признаком недостатка или полного отсутствия критического мышления является «наивная» доверчивость. Когда недостатком критического мышления страдает руководитель, он легко обманывается в людях, незаслуженно идеализируя их или же низводя до звания «ничтожество». Люди с недостатком критического мышления – потенциальные сектанты, жертвы финансовых и политических махинаций.
ТВОРЧЕСКОЕ Позитивное и критическое мышление – две стороны одной медали. Их сочетание позволяет человеку эффективно проживать свою жизнь и даже направлять чужую. И совершенно необходимо для поддержания творческого мышления. Которое, в свою очередь, предполагает многозначное понимание объектов действительности, выход из привычного контекста в отношении поставленных задач. Как результат, рождение нестандартных, эффективных и «рабочих» в каждом конкретном случае решений. Творческое мышление приносит практическую пользу делу и колоссальное ощущение удовольствия от работы. И абсолютно блокируется негативным мышлением, которое несет в себе запрет на удовольствия.
СОЦИАЛЬНОЕ Случается так, что эрудированный, ориентирующийся в профессии, требующей незаурядной мыслительной деятельности, человек допускает ошибки в отношениях с коллегами, не способен найти общий язык с руководством. Это сигнализирует о недостатке у него социального интеллекта, который как раз отвечает за способность налаживать контакты. Случается и наоборот, когда при прочих средних данных обладатель высокого социального интеллекта уверенно продвигается по служебной лестнице, успешно проводит переговоры, способен быстро улаживать конфликты. Высокий социальный интеллект развивается в контактах: в школе – это совместные с одноклассниками прогулки после уроков, в институте – «посиделки» в общежитии, на работе – общение с коллегами не только в контексте текущих дел. Высокий социальный интеллект – необходимое качество руководителя. Отсутствие же такового у человека, призванного управлять людьми, приводит к драматичным последствиям. Ведь такой руководитель способен осознавать себя исключительно вне коллектива.
АНТИСОЦИАЛЬНОЕ Антисоциальный тип мышления располагает к тому, чтобы незаконным или неэтичным способом добывать для себя различные блага. Лица с подобным типом мышления рано понимают, что достойны заботы и любви, но это понимание приходит к ним вместе с опытом, что большинство людей непоследовательны и ненадежны. Человек решает для себя, что не будет никому доверять и сам будет «подставлять», только более виртуозно. Основная драма этого характера заключается в том, что его обладатель использует собственный шарм, хитрость и блеск для того, чтобы манипулировать другими, не ожидая по отношению к себе порядочности. Он не верит в то, что окружающие хотят что-то для него сделать и тратит огромное количество энергии на манипуляции даже тогда, когда достаточно просто попросить. Он способен за короткое время добиться значительных успехов, но жажда обмана рано или поздно все равно приводит к неприятностям – либо с представителями закона, либо с партнерами по работе. Антисоциальный тип мышления ярко проиллюстрирован в фильмах «Блеф» и «Поймай меня, если сможешь».
БУНТАРСКОЕ Если цель человека с антисоциальным типом мышления – получить пользу для себя, «обдурив» других, то цель человека с бунтарским типом мышления – придумать, как сделать все наперекор. Как правило, наперекор авторитетному лицу. И даже когда это связано с ущербом для себя: «Назло маме отморожу уши», «Доктор велел не пить, так выпьем за доктора». Обладатели бунтарского мышления уверены в том, что каждый их шаг хотят контролировать, и решают для себя однажды, что никто и никогда не заставит их быть тем, кем они не являются на самом деле, и делать то, чего они делать не хотят. В таком подходе есть определенный смысл, гордость, но на практике получается, что вместо того, чтобы сфокусировать внимание на том, как получить то, что действительно необходимо, человек всю свою энергию тратит на борьбу.
ЛЕНИВОЕ Лень – двигатель прогресса. Нежелание что-либо делать стимулирует к тому, чтобы придумать эффективный способ решения проблем с минимальными затратами энергии. Лень дает человеку необходимый отдых после интенсивной работы. Но ленивое мышление представляет собой большую опасность: человек плывет по течению, мало задумываясь, зачем он это делает и куда течение его «вынесет». В норме каждому присуща любознательность, а также способность наслаждаться своим мышлением. Но мышление могут «заблокировать» различного рода психологические защиты, связанные с жизненными обстоятельствами либо чьим-либо поведением. Например, желанием самоутвердиться: выказывая сомнение в способностях своего подчиненного, руководитель блокирует его мышление. Леность ума – это в большинстве случаев ширма, за которой скрывается драматичная история.
ПРОБУКСОВЫВАЮЩЕЕ Много думать – не значит думать эффективно. Одни и те же мысли могут идти по кругу, превращаясь в своего рода «мыслительную жвачку». Для того чтобы мыслить эффективно, необходимо задавать себе правильные вопросы. Выдающийся психотерапевт Эрик Берн считал, что жизненный сценарий, то есть бессознательный план собственной жизни, который формируется в детстве, может быть выигрышным, проигрышным и безвыигрышным. Отличить «выигрывающего» от «проигрывающего» можно, спросив, что тот будет делать в случае «проигрыша». «Выигрывающий» знает ответ, «проигрывающий» – нет, хотя постоянно фантазирует на тему выигрыша: «Вот когда я стану директором…», «Стоит мне только купить дом…». Таким образом, «проигрывающий» «буксует», не рассматривая всех вариантов развития сценария. Эффективное мышление связано с чувствами и волей. Если в решении проблем задействуется исключительно логика и подавляются чувства, они останутся неразрешенными. Ведь вопреки распространенному заблуждению, чувства дают не менее важную, чем факты, информацию и, будучи изолированы от мышления, «блокируют» волю, которая помогает осуществлять задуманное. Пробуксовывающее мышление изолировано от чувств и воли, существует как бы само по себе, мешая реализации планов.
БАНАЛЬНОЕ «Банальное» мышление проявляется в безвыигрышных жизненных и рабочих сценариях. Такой человек редко попадает в неприятности, но и крупных достижений у него нет. Его мышление нельзя назвать ленивым, и оно не пробуксовывающее. Но настолько обыденное, что в нем нет ни вдохновения, ни открытий, ни полета. Этот человек, как правило, умеет неплохо приспособиться в жизни и, став руководителем, производит «серьезное» впечатление. Но ждать от него реальных дел не стоит. Он бывает хитрым. Но не умным.
Korvinna, Хаддистка, к чему ведут указанные вами "симптомы"?
А может ктонить еще ченить заметил и может высказаться?
+++ Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он
он зацепляется за мысль и отталкивается от нее. Если мысль ошибочна, конечный результат получится ошибочным и Хаус поняв это ищет другую, более правильную мысль. мозг в роли классификатора мыслей выступает. Сверка со всеми возможными ситуациями и анализ произошедшего. P.S. Мыслить и анализировать очень интересно, но у Хауса только нога хромая, а мозг здоров и гениален. У меня здоровые ноги, а вот мозг хромает. Джеймс не красивая стройная брюнетка, а онколог мужского пола (с) Тиида
что сделать? - ознакомитЬся, научитЬся, заморочитЬся и т.д. что сделает? - ознакомиТСя, научиТСя, заморочиТСя и т.д. (с) грамматика русского языка
Korvinna, Если вы сочли нужным привести данные утверждения то либо они каким то образом характеризуют героя с вашей точки зрения, либо вы каким то образом хотите мне показать, что не стоит усложнять и копаться. (Хаус: У меня больше нет вариантов!... ... ... Хадди: Я люблю тебя. - красивый аллюр ). В первом случае интересна подоплека и вывод, во втором - более простая форма подачи. В третьем... ах да... ну все равно прикольно
dreamplay,
Я уверен, что у вас такие же ... ммм.. гениальные ноги, как у него моск
По вашему мнению, проще говоря, получается что он мыслит простым банальным перебором?
Кемерон: у пациента Болит. Хаус: начните лекарствО. Кемерон:пациент не отвечает на лекарствО. Хаус: Хм.. значит у пациента на Болит а болиТ. Начните лекаРСТво Кемерон: пациент ответил, ему лучше Хаус (к Хадди): мне нужно твое "да" на трепанацию черепа диктатора, потому что ему надо очистить память, потому что у нас появилсь враги, потому что я только что выявил диверсию против больницы и меня лично, потому что ктото подсадил таракана мне под клавишу ShIFT
+++ Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он
Korvinna, Если вы сочли нужным привести данные утверждения то либо они каким то образом характеризуют героя с вашей точки зрения, либо вы каким то образом хотите мне показать, что не стоит усложнять и копаться. (Хаус: У меня больше нет вариантов!... ... ... Хадди: Я люблю тебя. - красивый аллюр ). В первом случае интересна подоплека и вывод, во втором - более простая форма подачи. В третьем... ах да... ну все равно прикольно
Я привела правила поиска "траблов",с которыми меня ознакомили в первые же дни на моей текущей работе. ( Ах да, еще "никогда не верь тому, что говорят пользователи"! ) Я это к чему: правила простые и ( поскольку применимы к диагностике в настолько широком смысле) основополагающие. Ну, правда: всегда есть причина; внешние симптомы указывают на нее , прямо или косвенно; симптомы могут быть известны не все ( наврали, умолчали, не придали значения); симптомы могут перекрываться и накладываться, "врать", смазывая картину( но они остаются симптомами, а причина - причиной); "просто так " не жалуются , причина всегда есть, но интерпретациям самого клиента при этом верить - ни в коем случае и т.д и т.п. Таким образом, комбинаций следствий этих простых правил набирается много ( даже если не вдаваться в детали конкретной предметной области). Определить, что именно имеет место быть в данном конкретном случае (кто\что "врет" и какие причины стоит рассмотреть) - это и есть мастерство ( гениальность как-то пафосно, а? ), мастерство высокого класса. Вот так он и мыслит: исходные правила+ знания+ опыт+ очень развитая интуиция. ( и еще пособничество сценаристов, но мы сейчас не об этом )
А под приведенную вами классификацию я это подвести никак не могу, там очень... глобальная типизация. То, что дается от рождения. Мастерство - то, как ты умеешь с этим, тебе данным, управляться. В том, что касается его работы, Хаус - Мастер.
По вашему мнению, проще говоря, получается что он мыслит простым банальным перебором
Нет, что Вы! он мыслит гениальными озарениями , которые в свою очередь сводятся к простому поиску решения путем сравнения с уже накопленными знаниями. А иначе получается, что он не зная предмета осеняется и озаряется гениальными догадками. Но в любой серии мы свидетели того как он сопоставляет и почти мгновенно делает вывод. в этом он гений. иначе получалось бы что-то типа такого - Этот мед липовый, Уилсон. - Хаус, откуда Вам это известно? - все очень просто, хоть я никогда не сталкивался с этим деревом и хоть оно неизвестно когда цветет, интуиция , а так же мои гениальные способности подсказывают мне, что мед липовый. Джеймс не красивая стройная брюнетка, а онколог мужского пола (с) Тиида
что сделать? - ознакомитЬся, научитЬся, заморочитЬся и т.д. что сделает? - ознакомиТСя, научиТСя, заморочиТСя и т.д. (с) грамматика русского языка
Korvinna, Вы много всего интересного сказали, и я кажется понял, почему вам сложно подвести под какой то тип. Вы выражаете мысль настолько обобщенными прописными истинами, что, по сути, их можно приписать любому из нас и мирозданию в целом. А если добавить немного персонализации? К изначальным аксиомам добавить изюминку от Хауса? Или ввести сравнительную степень и попытаться сформулировать причину (как характеристику героя) почему лучше или хуже и дальше работать с причиной? Я попробую начать, а вы продолжите или поправите и сделаете вывод.
У всего всегда есть причина. И я ее найду! Как реализация этой истины выглядит в исполнении Хауса? Цель оправдывает любые средства Нормы закона не для него (проникновение в чужие дома) Эксперементатор, не боящийся никаких последствий, даже фатальных Сознательно идет по трупам, пусть и ради других жизней (вспомним серию с двумя младенцами и детской эпидемией) авторитарность, вплоть до подстав коллег перед законом унижение подчиненных как средство стимуляции работы команды Провокации на предмет общесоциальных и человеческих, семейных ценностей Общение с пациентом только когда практически не остается вариантов, при этом элементарное чуство такта и вежливости только мешает Ложь, как инструмент поиска истины
ваши варианты...
возьмем еще что нибудь отсюда:
Quote
Вот так он и мыслит: исходные правила+ знания+ опыт+ очень развитая интуиция
Например знания. Очень неудобный термин. Из серии обо всем и ни о чем. И вас никто не сможет толком понять, потому что вариантов интертрепации очень много, каждый найдет свое и будет прав. Давайте сузим круг, и выберем чтонить хотя бы вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Выберите парочку чегонить, что вам проще осознать и персонализировать на Хауса. А потом двинемся дальше
ну и из отвлеченного
Quote
То, что дается от рождения.
Я конечно согласен с генетической предрасположенностью. И все же я твердый сторонник того, что мастерство в любой области - это предмет постоянных тренировок +++ Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он
Korvinna, Вы много всего интересного сказали, и я кажется понял, почему вам сложно подвести под какой то тип. Вы выражаете мысль настолько обобщенными прописными истинами, что, по сути, их можно приписать любому из нас и мирозданию в целом.
Пра-авильно. Прописные истины - самые верные ( "небо голубое, трава зеленая, вода мокрая, жизнь -..."(с) ;)) Хотя есть же люди, для которых наличие чудес - прописная истина, но Хаус не из их числа.
Quote (CHAN474)
У всего всегда есть причина. И я ее найду!
Мой вариант: И не успокоюсь, пока не найду, потому что ни чудес, ни "просто так" не бывает.
Quote (CHAN474)
Например знания. Очень неудобный термин. Из серии обо всем и ни о чем. И вас никто не сможет толком понять, потому что вариантов интертрепации smile очень много, каждый найдет свое и будет прав. Давайте сузим круг, и выберем чтонить хотя бы вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Выберите парочку чегонить, что вам проще осознать и персонализировать на Хауса. А потом двинемся дальше smile
Прописные истины - и толком не понять? Да ну, не верю! Из толкований знания в данном конкретном случае выбираю "обладание проверенной информацией". Дальше...
Quote (CHAN474)
Я конечно согласен с генетической предрасположенностью. И все же я твердый сторонник того, что мастерство в любой области - это предмет постоянных тренировок
А, так мы уже пришли! И я ведь о том же говорю. "Тренируется" он постоянно, при любой возможности, на всех, кто окажется поблизости.
Нет, что Вы! он мыслит гениальными озарениями , которые в свою очередь сводятся к простому поиску решения путем сравнения с уже накопленными знаниями.
А давайте попробуем исследовать феномен озарений аля Хаус :). Вот к примеру, моя моделька. Стараюсь быть объективным. Для начала мудреный термин Дифференциальная диагностика - в медицине, способ диагностики , исключающий неподходящие по каким-либо фактам ИЛИ симптомам заболевания , что В конечном счёте должно свести диагноз К единственно возможной болезни.
Как работает его команда? По имеющемуся списку симптомов члены команды делают аппроксимацию или глобализацию в режиме мозгового штурма. При этом мыслят они вертикально, от деталей к общему (назовем условно снизу вверх), набрасывая Хаусу возможные варианты общего (названия болезни). Прикольно, порой это подается как чёрная, рабская работа. Хаус в свою очередь мыслит сверху вниз, от общего к частному, отметая варианты общего если не нашел все все необходимые подтверждения в деталях. (Справедливости ради надо отметить, что и команда и Хаус мыслят в обоих вертикальных направлениях, только Хаус сверху вниз гораздо чаще попадается на глаза ). С точки зрения обработки информации описанные процессы не требуют сверх и архи умений в виде продвинутой аналитики, пространственного или символического мышления, логики, эмпиризма или теоретизации. Это простейшая операция отбора данных, для которой просто нужны энциклопедические знания в области медицины и диагностики и способ эти знания организовать и уложить в голове так, что бы потом бысто их вытаскивать. Своего рода хорошо структурированная SQL база данных. Если совсем жестко - то это механическая, рутинная работа ума. Самое интересное начинается когда становится ясно, что ни один диагноз не правилен, т.е. нет ни одного "общего", удовлетворяющего данному набору "деталей", однако пациент таки болен. И тут два варианта: либо неизвестная новая болезнь, записи о которой нет в базе данных имени Хаус, либо чтото не так с входными данными. Первый вариант отметаем потомучто неинтересно и это уже не Хаус. Второй вариант нам показывают под самыми разнообразными соусами, кстати умело создавая вокруг этого драму. Суть всех ситуаций такова: создается некий исходный контекст в котором прячестя еще один скрытый признак, симптом. Толи у врачей глаза кривые, толи медицинская апаратура не доросла, не важно - медицина бессильна! По ходу пьесы нас перемещают в какойто другой, не связанный непосредственно с диагностикой контекст, но связанный с какимито личными хаусовскми перепитиями (чаще всего с Уилсоном). Назовем это контекст толчковым. И тут, о чудо! Приходит озарение и Хаус молча выносится спасать пациента. А что произошло в деталях? а в деталях вот что - произошел акт такого простого и такого сложного ассоциативного мышления. Легче его осознать если представить условно в виде горизонтальных связей. Нечто в толчковом контексте вызвало ассоциацию с камим либо фактом исходного контекста, провело какието изменения в системе восприятия этого факта, и это изменение позволи взглянуть на факт под другим углом и сделать другой вывод. Почему назвал простым? Потому что все мы обладаем таким мышлением, фктически это один из важнейших навыков от природы, который позволяет познавать мир. Почему сложным? Потому что толком никто не знает как это работает, как это можно улучшить применительно к какой либо конкретной сфере, в данном случае медицине, или к жизни вообще. Поэтому и говорят о загадочной креативности, которая отчасти является мерилом ассоциативного мышления. А еще поговаривают, что ассоциативное мышление развивается с детства и сильно зависит от воспитания и среды. Не хочется верить, что запускающим механизмом развития ассоциативного мышления у Хауса есть обман и жесткость со стороны родителей, ведь мы только об этом знаем когда говорим о детстве. С другой стороны, этим механизмом может быть механизм защиты и компенсации от той же жесткости. Пути господни неисповедимы :).
Как то так. Надюсь не сумбурно и не утомительно.
+++ Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он
Сумбурно и чуть утомительно, но в общем интересно. И даже не слишком расходится с тем что я написала выше. Джеймс не красивая стройная брюнетка, а онколог мужского пола (с) Тиида
что сделать? - ознакомитЬся, научитЬся, заморочитЬся и т.д. что сделает? - ознакомиТСя, научиТСя, заморочиТСя и т.д. (с) грамматика русского языка
*** - Исчерпывающее знание неприятельской армии и страны, в которой предстоит дать сражение. - Наличие нескольких планов действий и мгновенный выбор наилучшего из возможных. - Феноменальная легкость, сила воображения, комбинаторные способности. Это Тарле о Наполеоне. Ну и, само собой, фанатичная сосредоточенность на цели и умение брать на себя ответственность. У главы диагностического отделения гений полководца. «Стремящийся разум», по Аристотелю.
Мой вариант: И не успокоюсь, пока не найду, потому что ни чудес, ни "просто так" не бывает.
отличный вариант! а как эта истина отражается в его окружении, поведении, общении? Какие принципы, убеждения, ценности коррелируются с этой истиной? Подходит ли что нибудь из того что я привел выше или у вас все таки есть свои взгляды и оценка?
Quote
Прописные истины - и толком не понять? Да ну, не верю!
Если мы по прежнему говории о знании как об абстрактом понятии, то да, велика вероятность того, что ваша трактовка термина "знание" будет уникальна, и как следствие не на 100% понятна другим, с точки зрения смысла, который вы хотите передать. Ух... ну загнул :). На примере: казалось бы, прописная истина "много знать - хорошо". С другой стороны, что конкретно знать хорошо? Какие знания хороши для вас и на чем базируется уверенность, что эти знания хороши для других? Знать это как? А если сюда приплести какой ценой даются знания, то вообще мрачно получается :). В общем, есть подвох, чувствуете? Другое дело скажем карандаш. Простой обычный карандаш. Любой человек сходу понимает что имееся ввиду, когда вы говорите "карандаш". Потому что карандаш из той категории понятий которые можно пощупать увидеть услышать, а вот "знание" увы нет. Аналогично можно думать о любом подобном "знанию" понятии. Проведите простой эксперимент. Задайте своим близким людям вопрос "что такое (ну выберем самое избитое) счастье для тебя?". Скорее всего вы получите в ответ стандартное клише типа "любить и быть любимой". Я не говорю что это плохо или что это не признак счастья, я всего лишь веду к тому, что ваш знакомый не особо всерьез задумывался над этим как это конкретно именно для него. А вот если знакомый всерьез задумался на минуту-другую, выпал из реальности и ушел в себя, думает что назывется на ходу, то скорее всего вы получите правдивый ответ. и вот такие ответы уже не будут совпадать. Убедил?
Quote
"обладание проверенной информацией".
Если мы закончили и разобрались с особенностями абстрактных понятий, то что мы знаем о Хаусе применительно к контексту указанной цитаты? Какими конкретно методами он пользуется, для того, чтобы "обладать проверенной информацией"? Как эти методы могут его характеризовать? Как плюсы и минусы этих методов влияют на другие стороны его жизни? С какой целью он хочет обладать...? Какими убеждениями он пользуется? Кем он себя осознает? можно набросить еще пяток наводящих вопросов
теперь ваш черед делать вывод по вашему же выбору:)
Сумбурно и чуть утомительно, но в общем интересно. И даже не слишком расходится с тем что я написала выше.
о стилистике и объеме - обещаю постараться подумать как организовать постановку цели по выполению обещаний постарться подумать как реализовать ваше пожелание и бла бла бла... "кароче, Склифасовский!"
А если все же отойти от "технологического" аспекта работы мозга и перейти к более привычным человеческим понятиям. Например, что подтверждает социальный тип мышления и что антисоциальный? Что в конечном счете преобладает?
- Исчерпывающее знание неприятельской армии и страны, в которой предстоит дать сражение. - Наличие нескольких планов действий и мгновенный выбор наилучшего из возможных. - Феноменальная легкость, сила воображения, комбинаторные способности. Это Тарле о Наполеоне. Ну и, само собой, фанатичная сосредоточенность на цели и умение брать на себя ответственность. У главы диагностического отделения гений полководца. «Стремящийся разум», по Аристотелю.
Изумительно, четко и лаконично!
Однако гдето должна быть ложка дегтя, иначе как то сильно на "мыло" смахивает, вам не кажется? Не очень понятно где добродетель а где дьявол во плоти, если конечно объективно подходить к герою. Не могли бы вы дать оценку, где хорошо а где плохо в исполнении Хауса?
+++ Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он
Данный проект является некоммерческим, поэтому авторы не несут никакой материальной выгоды.
Все используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. Эти материалы предназначены только для ознакомления - для прочих целей Вы должны купить лицензионную запись.
Если Вы оставляете у себя в каком-либо виде эти аудиовизуальные материалы, но не приобретаете соответствующую лицензионную запись - Вы нарушаете законы об Интеллектуальной собственности и Авторском праве, что может повлечь за собой преследование по соответствующим статьям существующего законодательства.