в общем-то, забей меня тапком, но ты только подтвердила мои слова

а про себя - я не считаю, что в каждой науке есть проблема бога. Она есть в целом в мире, даже не проблема - вопрос о его существовании, но вот чтобы в каждой науке - это перебор!

"I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best"(с) O.Wilde

истина: фон этой странички белый. Относительность: для дальтоника он другой! и нельзя сказать, кто более истенен тут. Нет в мире критериев нормальности. От того, что большинство не дальтоники - они не есть нормальные!

Добро пожаловать на очередной встрече, организованной общими силами Студенческого научного кружка теологов Силезского университета и Центра культуры и диалога. Сегодня, как наверно все знают, тема звучит: «Доктор Хауз контра Бог — дилеммы постсовременности.» Разрешите представить наших докладчиков: профессор Krzysztof Wieczorek — руководитель кабинета логики и методологии института философии Силезского университета, Jarosław Makowski — публицист еженедельника Newsweek, член Центра культуры и диалога, ксёндз доктор Grzegorz Strzelczyk — адъюнкт нашего отделения. Всю нашу сегодняшнюю дискуссию проведет Artur Madalinski — литературный критик и член Центра культуры и диалога. Чтоб не затягивать желаю всем конструктивной встречи.

Мадалиньский: Добро пожаловать. Мы встретились сегодня, потому что такое именно пришло время. Только что, в нашем закулисном разговоре, мы вместе пришли к выводу, что, чтобы ставить серьезные вопросы надо смотреть сериалы. Возможно так и есть, что... конечно не хочу с самого начала сетовать по поводу низкого уровня общественных дебатов, это все не так уж просто, того рода дискурс,... но верным кажется быть предположение, что популярная культура присвоила себе регистры, до недавнего времени, находящееся на совсем другом уровне дискурса. Я подумал немножко об этом, когда читал в газете обширный разговор четырех публицистов, среди которых был и Ян Рокита, один из самых ярких политиков в Польше. Он — спрошенный лектором, действительно ли должно быть так, что христианство или массовой католицизм, будут всегда единственной обязательной этической системой в Польше — ответил, что так должно быть, поскольку христианство это правда. В этот момент я стал задумываться над тем, что ответил бы на это доктор Хауз. Он наверно сказал бы, что все лгут, правда? Или сказал бы, что все в мире, рано или поздно, можно проверить, доказать. Это его, как мне кажется любимые реплики. Но говоря уже совсем серьезно, при просмотре этого сериала рождается множество необыкновенно серьезных вопросов. Например вопросов о том, что случилось с разумом, который, как говорит Вольфганг Лельш (Wolfgan Welsch) в постсовременности отрекся совсем от своего бескорыстия. Разум уже не хочет искать правды для ней самой. Его действие всегда целенаправленное, он должен быть полезным. Затем, является сегодня разум убийцей веры и религии? Несет ли разум ответственность за аннулирование христианства как метанарратива плотно выполняющего те области, которых нельзя объяснить путем дедукции. Этим любимым путем нашего главного героя сериала. Об этом, между прочим, мы будем сегодня разговаривать. Мы так придумали, что покажем вам 3 фрагмента сериала, серии под заглавием «Хауз контра Бог».Серия стоит того, чтобы ее всю посмотреть, но нас, конечно, ограничивают авторские права. Мы не можем публично показать всю серию. Но я уверяю всех, хотя вы наверно знаете это лучше меня, что она достойна дискуссии. Думаю, что мы можем уже начать просмотр первого фрагмента а потом поговорим,что в нем интересного.

Дамы и господа, перед нами открылась масса мотивов, уже после этого фрагмента. И так с первым вопросом я хотел бы обратиться к ксендзу доктору (имеется в виду Стжельчик)
Существует такое классическое предложение святого Августина о вере ищущей разумения, но с другой стороны логика указывает на то, что эти области исключают друг друга. То есть, если мы во что-то верим мы не можем этого знать, и наоборот, если имеем дело с порядком знания, там уже нет места для веры. И как это на самом деле есть? Существует ли не нарушаемая граница между этими двумя порядками? Или это возможно здесь определить какую-то общую область?
Следующий вопрос к редактору Мадалиньскому
Чем на самом деле является религия в эпоху постсовременности? Есть ли это только символы, или что-то конкретное, умерщвленное нарративом секуляризации, или таким вот языком политкорректности, который заставляет нас размещать веру и религию в сфере личных дел?
Господин профессор (Имеется в виду Вечорек), я хотел бы спросить вас:
-Действительно ли постсовременность является атеистической, или агностической, как хочет Хауз? Потому что лично для меня это дело надо еще обсудить. Открывается ли постсовременность на возвращение религии? Ричард Рорти утверждает, что эпоха метафизики окончательно исчерпалась, в то время на пример Жак Деррида или (второй фамилии я не расслышала) отмечают факт возвращения этой религии. Как это на самом деле есть?

Добавлено (28.04.2009, 18:11)
---------------------------------------------
Ответы на вопросы и следующую дискуссию буду переводить и систематически выкладывать здесь. Но может быть стоило бы чтобы кто-то подумал открыть новую тему о научных работах про "Хауза". Я читала что этого довольно много появилось в научных кругах. Или такое уже где-то здесь есть?

Большое спасибо Funelen за помощь.

Не хотите ли вернуться к Хаусу?

Можно небольшое, но личное отступление? (Простите великодушно!)
В раннем детстве я читала фантастическую книжку: корабль летел в космосе, и объяснялось, что космос - бесконечен. Вселенная бесконечна. Я попыталась это представить: бесконечность. Была ночь. Все спали, можно сказать, не существовали. Только я. Я была одна в этой бесконечной вселенной. Представить это, уместить в голове было невозможно.
Я к тому, что идея бесконечности также грандиозна как идея Бога. Не менее величественна и грандиозна. Мир велик, чудесен, таинственен, необъясним, непостижим, - есть ли в нем Бог или нет.
Не в этом дело, как говорит один любимый мой товарищ. Не в этом дело.

Хаус, конечно же, не Шерлок Холмс, он сложнее, он противоречивее. Разве можно любить Холмса также как Хауса? Помилуйте!
Хаус чувствует сложность мира и, главное, сложность человека. И для этого ему не обязательно нужна идея Бога. Совсем необязательно.
Так мне кажется.

Ну и примеров и конкретики я так и не дождусь.. я пониль!

"I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best"(с) O.Wilde

Абсолютная истина, в совю очередь как бы складывается из истин относительных. Они постепенно накапливаются, все продвигая нас по пути к абсолютной истине. Относительна истина по отношению к тому уровню знаний о предмете или мире, который существует на сегодняшний день. Так Эвклидова геометрия была относительно истинной, ее развитием стала геометрия Лобвчевского, где эвклидова стала частным случаем.