И вон он в Baggage вещички-то свои у старьёвщика забрал. То есть ему вещи совсем небезразличны, правда, ему важнее те из них, которые имеют какую-то духовную, что ли, ценность - книги, например.

Об этом и речь. Что этот человек видит ценность в духовном, а не в материальном.
Он, конечно, не Франциск Ассизкий, но и не доктор Монтгомери-Шеппард, живущая в прозрачной двухэтажной вилле на берегу океана, меняющая три раза в день Дольче и Габанну на Донну Карен )

Хаус умерен в своих потребностях (и желаниях, но не будем возвращаться к делам давно минувших дней :))), и особенно он умерен в них в первых сериях, о чем красноречиво говорят его мешкообразные пиджаки, потертое пальто с оторванными пуговицами и старый портфель. Машина у него, кстати, тоже знавала лучшие времена. Внешний вид Хауса и предметы его обихода, не вызывают желания что-нибудь купить, а, скорее, желание, послушать музыку, полистать журналы, почитать книги, заняться важным делом, найти источник вдохновения. Ему ничего, практически не нужно, о чем он и говорит парализованному трубачу. Ничего, кроме Дела.
На фоне этой серии, между прочим, разговоры о счастье и трудностях одиночества выглядят особенно нелепыми.
Но, ничего не поделать, люди меняются, наверное, и в том, что составляет смысл их жизни.

(Не удержалась )

Пример полу-живого:

А про кроссовки Хауса где-то я встречала цену какой-то из моделей, и у меня отложилось чётко в памяти, что она была довольно-таки приличной. Найду - покажу

Хотя чего это я всё про вещи да про вещи, мы ж тут вроде о высоких материях

В поддержку "наплевизма" может.
Захотелось - купил, не захотелось - фиг с ним. Надо? Галстук и модное пальто? Кому это надо, не мне, это точно.
Деньги? Выгрести мятые купюры из карманов и со дна рюкзака, занять, снять, не задумываясь о цене, балансе, дебете и кредите.
Делать мне больше нечего, о деньгах думать. Я их зарабатываю? Да. Хватает? Ну да. Ну и отвалите.

Да, по поводу происхождения и революционеров. Тот же выше упомянутый Фидель происходит из одной из богатейших кубинских семей. Семья Че Гевары тоже относилась вполне себе к истеблишменту. А наши революционеры - от декабристов до Ленина? Начиналось все с дворян, простые сословия подтянулись гораздо позже. Потому что для борьбы с системой нужно, для начала, знать эту систему. Нужно представлять себе общую картину, нужны связи и образование. Иначе все выльется просто в пугачевщину, с которой относительно легко будет справиться. Кроме того, конфликт отцов и детей никто не отменял. Молодые люди из истеблишмента могут просто из чувства противоречия не разделять мнения своих высокопоставленных родителей, и это может привести их к радикальным политическим воззрениям. А помимо этого, да простится мне мой цинизм, лично я считаю, что любая революция - это в первую очередь борьба элит, а уж будет ли новая элита более справедливой, и выполнит ли хоть часть своих красивых лозунгов - это уж как повезет. Ну а чем меньше количество ступенек, тем прыгать легче. Так что итонские мальчики, сочувствующие RAF, меня не удивляют.
(Хотя, надо заметить, легко сочувствовать RAF, сидя в Англии. Вот если бы Хьюша посочувствовал IRA, это было бы гораздо интереснее).

Наступила мне на мозоль Для меня эта серия - кульминация Хауза. Его raison d`être. Потерянный впоследствии.

God doesn`t limp

Я не совсем понимаю, при чем же тут зритель. Объектом некоторого недовольства является послание текста, одна из идей, которую он несет. Влияние текста на зрителей - явление из другой области. То, что текст, возможно, никак на зрителя не повлияет, никак не отменяет того факта, что посыл текста изменился, что и подвергается зрительской критике.
Зеленый помидор не станет вкуснее от того, что вкусивший его им не отравился.