( понятливо кивающий смайлик)

Да, согласна.
А "Фикус" , имхо, хорош тем, что не является антиутопией. Обыденное текущее мироустройство и происходит всё само собой. По ходу жизни, так сказать.
И всё даже правильно:

"Здешние жильцы – клерки, продавцы, мелкие торговцы, страховые агенты, водители трамвая – знают они, что их, марионеток, в каждом движении водят за ниточки? Нет, ничего они не знают. Не до того, столько насущных забот: родиться, жениться, плодить детишек, вкалывать, умирать. Может не так уж плохо раствориться среди них? Пусть вся наша цивилизация на жадности и страхе, в частной жизни рядовых обывателей это загадочно преображается в нечто пристойное. За своими нарядно обшитыми шторками, со своей ребятней и лаковой фанерной мебелью, принимая и добродетельно чтя кодекс денег, вот эти самые низы среднего класса все таки ухитряются блюсти приличия. Как то умеют перетолковать скотский рабовладельческий устав в понятия о личной чести. И держать фикус для них значит «держаться достойно». Кроме того, они живучие. Плетут саму вязь жизни. Делают то, что недоступно ни святым, ни возвышенным душам, – детей рожают."(с)

Грэндисон Чейс выпрямился во весь свой огромный рост, словно подброшенный медленным взрывом. Не сводя глаз с собеседника, он еще раз спросил недоверчиво:

— Что?

— Я тщательно подготовил каждое преступление, — продолжал отец Браун. — Я упорно думал над тем, как можно совершить его, — в каком состоянии должен быть человек, чтобы его совершить. И когда я знал, что чувствую точно так же, как чувствовал убийца, мне становилось ясно, кто он."

Ещё очень интересная мысль про создание ощущения данего знакомства с героем при помощи повторяющихся жестов и сюжетов. Никогда об этом не задумывалась.

Вроде бы сама рецензия должна быть грустной, потому что это реквием; но мне она такой не показалось. Тут такая любовь к Лори, что ни критическое содержание, ни большое количество терминов не смогли её скрыть. И это мне тоже очень понравилось.

Соглашусь со всем сказанным насчет героя и человека эпохи Возрождения. Он таков.
Но выскажусь категорически против верности революционным принципам, во имя которых Хаус обязан вести за собой массы или умереть. Я слышу в этом крики иерусалимской толпы "распни его!"
Хаус для меня - бог вселенной ПП. Бог и сын человеческий в одно и то же время. Но мне не нужна его смерть на кресте, чтобы поверить в него. Воскресение и жизнь - в нем самом, в том, что он делает каждый день.
Но если вдруг он оставит миссию, перестанет спасать - я не стану проклинать его и отворачиваться от него. Он никому и ничем не обязан, ответственен только перед собой и своей совестью.
Мне показали Кубу, мне показали НАСА и африканского диктатора. Но никто не может меня заставить думать не то, что я хочу. Мне предложили точку зрения, с которой я могу не соглашаться - что я и делаю - и дали возможность поспорить с собой, отрефлексировать на эту тему. Я уже богаче тех, для кого в этих сюжетах нет вопросов - мне ли протестовать и возмущаться?
Если я из-за Хауса изменю своим моральным и политическим принципам, кто будет в этом виноват? Наверное, все-таки не Хаус, а я. Значит, принципы были не так уж тверды. Меня искусили, и я поддалась.

А про эту Ticcy интересно... надо будет отследить, что она напишет по седьмому сезону.

Не стоит себя обманывать. Хауз всегда был тем, чем есть и сейчас - "другом", помогающим убивать время. Скольких человек первые три сезона заставили подняться с дивана и пойти упражнять "четыре высших контура"? Или читать труды философов, или поинтересоваться, что происходит нового в физике и математике? Или просто думать? Вы скажете, "многих заставили", но это это не так! Только тех, кто это делал и раньше.
Хауз аппелировал к зрителям на стольких уровнях, что казалось, мы все одинаково его понимаем. Мы радовались: "Ах, все вокруг смотрят Хауза, как, оказывается, много вокруг умных и думающих людей!" Но это было иллюзией. И когда пропал один из глубинных слоев, остались многие другие. Как сахарозаменитель. Мне и сейчас нравится юмор, я получаю удовольствие от диалогов (хоть и не всегда), от актерской игры (хоть и не от всех). И многие люди продолжают смотреть хотя бы ради этого. А многие вообще не заметили потери.

Но я не верю в теорию заговора, не верю, что его испортили намеренно и с умыслом. Для канала Хаус как был финансовым проектом, так и оставался, и в их интересах было продолжать поддерживать уровень. Это просто оказалось невозможным. История первых трех сезонов себя изжила. Она закончилась. Как заканчиваются все произведения.

God doesn`t limp

Не чувствую я евро-атлантическую цивилизацию в целом, вот беда. Хотя невыносимую бессмысленность бытия, пожалуй, да, с другой стороны. А вот то, что «талант имеет два выхода в этом мире – конформизм или смерть», кажется мне очень общим и, в общем-то, спорным утверждением. До смерти они многое успевают. И вот по поводу социального протеста и призыва к действию для людей, «забывших себя в кожаных креслах» - можно мне пару слов не про образ, а про носителя? Мысль в голову пришла – хочется ее сказать, хоть она к теме и по касательной.
С одной стороны, кто вообще тут нас учит сопротивлению системе – выпускник одной из самых престижных в мире связок образовательных учреждений, обладатель контракта с нулями, порше и особняков? Как писал Фрай в Гиппопотаме – «чтобы меня вырвало из-за лекции о политической нравственности, которую читает человек, с удобством расположившийся на дорогой коже кресла, стоящего в библиотеке сельского дома миллионера». С другой стороны, какая разница, что особняки, родословная и порше? Это базис, одни живут иначе, другие –так. Выпадают из системы только святые, но Матерей Терез и Францисков Ассизских не может быть много в истории. А все же мистер Лори выбрал не самый простой и предсказуемый путь самореализации. Притом, что для него было суперважно сделать что-то значительное, состояться. И сквозь стальное забрало иронии пробивается, что именно – не извлекать уроки из проигрышей, а побеждать. Ведь парень, несмотря на протестантскую семейную мораль, был просто обложен подушками безопасности, которые систематически и с завидным упорством «лопал». Бросил спорт, ушел в самую нервно-затратную, зыбкую, дурную профессию, не имея ни поддержки, ни даже уверенности, что это его призвание. Мотался по гастролям, смешил людей в Австралии, женился на каком-то воробье, всю дорогу тащил крест неформатной дружбы. Наверное, все же любви. Это ведь сейчас Фрай – самый крутой, всеми признанный, мэтр и всем ребятам пример, а кто его знает, что там плавилось в «плавильном цехе сердца» и какой кровью они терпели и воспитывали друг друга. Это теперь кажется, что творческая биография осмысленно развивалась. На самом деле, жизнь могла бы так и остаться сомнительной тусовкой, КВН-ом на обочине. То, что они поднялись, вписались во время со своими шоу – случай и удача. Лори и сам говорил: нам просто повезло, что на тот момент были востребованы студенты-сочинители скетчей, а не, скажем, балерины. Но вот случайно ли, легко ли из всей этой ботвы вырос классический «ДиВ» – сказка для нации, а на излете эфемерной карьеры, когда вообще уже ничего не бывает – расцвел главный шанс, «Хаус м.д.» – сказка для всех?
Как говорил Доктор: «Это нелегко, но это просто». Надо рискнуть п р о ж и т ь юность и вообще жизнь как считаешь правильным. Помните скетч «Какао»? Я его просто обожаю. «Ты должен бродить по свету, пробовать оральный секс, людей убивать, смотреть, как в оперных театрах писают женщины, и есть гамбургеры, сидя верхом на верблюдах. Пить молоко из грудей непальских дев. -В прошлый раз были бирманские. -Я передумал».
Вот Вы говорите: «Хаус» закономерно вырождается в идеологическое мошенничество, спекуляцию на имени героя… изощрённую самоиронию, которой, наряду с редкими моментами дежа вю первых сезонов, и предлагается довольствоваться вдумчивому зрителю». Можно я буду вдумчивый зритель? «Ну так это так всегда и бывает, вырождение-то», – говорю я, – «в эпоху гибели цивилизации и соблазнительных кожаных кресел»! Хаус зацепил нас, а дальше – можно искать другой буксир, а можно плыть самому. Я вот хочу плыть рядом, загребая плавником. (Что-то у меня сплошные водные метафоры. Жарко у нас - смерть). Не так уж долго нам осталось наблюдать за ним, уйдет из поля зрения наш Моби, и уйдет красиво, я в него верю – для меня это будет грустно.
Возвращаясь к образу. К чему вообще может призвать образ гения не-гениев? Как ролевая модель Георгий Победоносец сомнителен. С другой стороны, неплохо, если хоть кто-то (а скорее всего и не один) от мысли: «Классно быль небритым, есть наркотики и называть всех идиотами» эволюционирует к убеждению: «Клево быть умным, делать любимую работу, в которой ты лучший, и понимать людей». Может это наивность и дурбалайство, но я готова работать с тем, что у меня есть. И может, у меня получится. И может, не только у меня.

Кстати, заявка первых сезонов была именно на образ аскета-подвижника, образец для подражания, к которому хочется стремиться.

а бесчисленные найковские кроссовки? а гитара? а роЙАль? а мотоцикл? а айпод? Нееет. С аскетом я не согласна.

Мне кажется мы с вами все переболели Хаузом. Или не так. Мы переболели вместе с ним. Мы оказались созависимыми. Это было больно и прекрасно. И теперь, когда он "выздоравливет", нас плющит и колбасит. Мы считаем, что он не должен быть здоровым. Сам Хью об этом говорил уже сто лет назад. Чтобы плыть дальше вместе с этим новым Хаузом надо выздороветь в "норму". Просто, глотнув однажды красную пилюлю, тяжело возвращаться в матрицу.

God doesn`t limp

роскоши нет. но уж и никак не аскезы.

не предпочитаешь. ты же продолжаешь смотреть.

God doesn`t limp