Не думаю. Но это не убийство. Это диаметрально противоположно убийству.
знаете, поначалу не то, что скальпель - шприц тяжело воткнуть (чисто морально конечно же). хоть и "диаметрально противоположно". умом понимаешь, а рука не поднимается.
Quote (Korvinna)
Не думаю. Но это не убийство. Это как раз решительность, недостатка которой у него не было никогда и, надеюсь, не будет.
это убийство с "косвенным умыслом". при этом мотив - "чтобы остальные выжили". конечно, для этого нужна решительность.
Quote (Korvinna)
Я так понимаю, в "Критической уязвимости" ничего такого не было?
как вы помните, там было не про войну.
Quote (Korvinna)
Вы думаете, техническое сходство действий облегчило ему переход, выдернувший его из круга гражданских представлений?
техническое сходство? что вы имеете в виду? если держать нож, как скальпель, можно и палец вывихнуть. строго говоря, не понимаю проблемы. на его глазах некто, спасая человеку жизнь, валит двоих, но попадает на мушку третьему. в таком случае не думаешь "ах, как жалко злодея", тут или убегать, если трус, или спасать. человек решительный выберет второе. человек, у которого в критических ситуациях голова только лучше работает, выберет оптимальный вариант. если это будет нож в спину - это будет нож в спину. (потирая больной бок) сама в схожей ситуации чуть не придушила парня. был бы нож или отвертка - ударила бы. ибо нефиг пистолетом размахивать Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Будем считать, я получила ответ на мой вопрос. ("Критическую уязвимость" не прочла. Я читаю то, что мне нравится, а что не нравится - не читаю) Dixi et animam levavi
Сообщение отредактировал Korvinna - Четверг, 02.02.2012, 20:17
Я читаю то, что мне нравится, а что не нравится - не читаю
не поделитесь технологией, как определить, нравится ли креатив, не прочитав его? так надоело глаза ломать за монитором, тратить время... наверно, многим читателям это интересно. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
ой не знаю, можно ли считать нормальным в нашем обывательском смысле того, кто посмотрел на мир через прицел винтореза... большой вопрос.
Думаю, что да, можно. Точнее, сам факт "смотрел\ не смотрел", "стрелял\не стрелял", "убивал\не убивал" не является стопроцентно определяющим последствия для психики фактором. Примешиваются "при каких обстоятельствах", "почему", "что сам об этом думал", "и что продолжает думать, как оценивает". Dixi et animam levavi
Korvinna, исхожу опять же из личного опыта. я общалась с людьми, воевавшими на Кавказе (двое меня даже консультировали, один стал прообразом прокурора Румянцева). что-то в них появляется... даже не знаю, как назвать... иное. не то, чтобы съехавшая крыша, нет, ни в коем случае. просто война никого не отпускает в неизменном виде. кого-то ломает, кого-то сводит с ума, кто-то переходит на новый уровень, кто-то уже не может без нее. но все приобретают ее печать и этим уже отличаются от нас, тех, кто там не был, кто не стрелял. так что, конечно, было интересно, как изменится тот, кто и так имел с жизнью и смертью весьма вольные отношения. естественно, учитывая эти факторы:
Quote (Korvinna)
Примешиваются "при каких обстоятельствах", "почему", "что сам об этом думал", "и что продолжает думать, как оценивает".
поэтому Хаус спокойно относится к тому, что ему приходится в первый раз воспользоваться ножом - у него не было другого выхода. это "не было выхода" начинает его изменять - и он уже легко берет на мушку мужа пациентки (не забывайте, он уже выучил простое правило: достал оружие - будь готов его применить). выстрел в террористку - следующий этап изменений. опять же нет выхода, но не для него (стрелять его учил полковник спецназа ГРУ, его пистолет хорошо пристрелян - помните? - и для него уже не представляло проблемы просто продырявить ей плечо и ногу), и в этот момент он не думает о себе, он знает, зачем он стреляет. и наконец, бой за базу - Хаус понимает, что научился убивать. но также понимает, что здесь по-другому нельзя, и идет до конца. хотя, конечно, при том он уходит еще дальше от "обывательской нормальности". но если бы не было изменения - навряд ли бы он увидел в своей очередной клинической смерти схему операции, которая его и спасет. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Что ж, возможно мне подсознательно хочется душевных терзаниев первого раза. Логика дальнейших событий у меня возражений не вызывает. А вот насчет изменений... уход
Quote (Hellste_Stern)
еще дальше от "обывательской нормальности"
, имхо, следует вычеркнуть. Никогда Хаус нормален не был и изменился он не еще дальше, а.... ну, в сторону другой ветки "ненормальности". Недаром ему отец видится. Дурацкое слово "повзрослел", но что-то он приобрел ( несомненно) и что-то (неизбежно) потерял в сравнении с человеком, которого мы видим в каноне. Dixi et animam levavi
Никогда Хаус нормален не был и изменился он не еще дальше, а.... ну, в сторону другой ветки "ненормальности".
естественно, нельзя думать о нормальности-ненормальности как об одномерной шкале. скорее, это точки в n-мерном (если даже не гильбертовом) пространстве . если "нормальность" - некоторая дельта-окрестности начала координат, то некоторая точка в своем движении, даже приближаясь к какой-либо оси, может от этой дельта-окрестности удаляться. такая модель имхо правильная, хоть и сложная. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
естественно, нельзя думать о нормальности-ненормальности как об одномерной шкале. скорее, это точки в n-мерном (если даже не гильбертовом) пространстве . если "нормальность" - некоторая дельта-окрестности начала координат, то некоторая точка в своем движении, даже приближаясь к какой-либо оси, может от этой дельта-окрестности удаляться. такая модель имхо правильная, хоть и сложная.
Хорошая формулировка
Интересно бы еще сформулировать, что именно Хаус утратил в следствие географического бегства и экстремальных обстоятельств. (уходит подумать)
Добавлено (24.03.2012, 07:07) --------------------------------------------- (подумавши) Повзрослел. Кроме этого затрепанного определения ничего не подберу. А если подберу, то пространно и занудно будет. Хорошо, что эта военная встряска способствовала выходу Хауса на другую схему взаимоотношений с миром. Более рассудочную и отстраненную: сам себе хозяин, с немалыми организационными способностями и возможностями. Потерявший изрядно безалаберности и обостренного неприятия окружающих. Утеряны качества для него значимые, но, уцепись он за них, погиб бы где-то там: в самолете или в горах. Нет, я рада.
я тоже. а что потерял? прежнюю жизнь. всю. от начала до конца. ни он сам, ни мир вокруг него больше не будут прежними. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
а что потерял? прежнюю жизнь. всю. от начала до конца. ни он сам, ни мир вокруг него больше не будут прежними.
Возможность быть диссидентом-подчиненным? Он всегда был сам по себе, но сверху на это была прикреплена конструкция штатного расписания. Он старательно бежал административных функций. Хотя организационные таланты в наличии, но для чисто рабочего приложения: генеральную репетицию сложной операции отрежиссировать, например. Dixi et animam levavi
Я знаю, что предам его к утру ещё до наступления рассвета. И знаю, что по правилам сюжета я за своё предательство умру. Закон развития сюжета крут, он — тем, кто хочет зрелищ больше хлеба. Он в том, что все предатели умрут, но он простит — он милосердней неба. И будут все сочувствовать вокруг и говорить ему: «Ах, как ужасно! Тебя, подумать только, предал друг, за что и умер — глупо и напрасно». Он им не скажет «нет», не скажет «да». Он выслушает и опустит плечи. А слёзы — бесполезная вода. Слезами от предательства не лечат. Всё правильно. Сюжет неумолим. Осина проклята, и жребий брошен. Я не прошу ни честным, ни хорошим, но пусть меня оставят рядом с ним.
Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Суббота, 05.01.2013, 11:33
hoelmes9494, стих прекрасен, но не могу не прокомментировать . настоящий, закоренелый, "мохеровый" предатель, разумеется, на крышу бы не полез. сидел бы внизу и ждал бы. этот же - полез, пытаясь исправить ошибку, и стал жертвой жестокой снайперской игры, которую очень любили на Кавказе "белые колготки" (и потому Хаусу по сюжету прекрасно известной). погиб не потому, что предал, а потому, что не подумал. не услышал крика "ложись, дурак!" - до последнего надеялся, что пронесет, что пули пролетят мимо. увы - мы никогда не получаем ни того, что хотим, ни того, что заслужили. зато... розовый котенок для Дженни Уилсон Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Oo ____ oO ●
Сообщение отредактировал Hellste_Stern - Воскресенье, 06.01.2013, 20:34
Hellste_Stern, да, Уилсон вхарактерен, единственное - улыбка и потирание рук - вряд ли. Это состояние человека, уверенного в том, что поступает правильно, а Уилсон никогда в себе не уверен до конца, и ему больше пристало растерянное, даже огорошенное выражение лица, но это мелочи. В остальном всё закономерно. Как говорил Высоцкий устами Арапа Петра Великого: "Ты - не злодей... но ты - и не жертва. Ты - просто игрушка в руках судьбы" Мне кажется( как это ни странно), что вы вообще-то видите Уилсона таким же, как я (мы, скорее, по Хаусу больше расходимся ). И я не понимаю, о чём мы так упорно спорим - ужель о том лишь его выверте с мотоциклом у меня в фике? Ведь это была дурь - просто дурь, помноженная на дьявольское везение. Он должен был погибнуть, Хаус и ждал, что он погибнет, но... свезло. Бывает такое иррациональное, всем законам физики противоречащее везение. Уилсон - не подлец, не корыстолюбец, не лицемер, даже не дурак. Всё, что он делает, он делает от души по вполне конкретным побуждениям и с конкретным рассчётом( не путать с корыстью и выгодой). Но при этом он носит в себе не просто тараканов - его тараканы бронированные, американские тараканы. Но я понимаю, почему Хаус с ним дружит. По двум причинам - во-первых, он признаёт право человека на тараканов (Уилсон, кстати, тоже признаёт, и хоть и пользуется порой дустом, но в целом всё-таки готов терпеть чужих тараканов в значительном количестве) и нуждается в понимании и приятии - остальные вокруг не пытаются его понимать, только обороняются или придумывают своего Хауса, как Кэмерон, а Уилсон не придумывает, а ищет мотивы его поступков, подоплёку слов и т.д. и толкует их, зачастую очень даже попадая "в яблочко", он пытается играть, манипулировать, вызывая у Хауса интерес, и он после всех неудачных попыток переделывать его всё-таки не уходит, признав поражение, как Кадди, а принимает Хауса, в конечном итоге оставаясь рядом всегда. И - вторая причина - в том, что Уилсон для Хауса - та часть вселенной, которая не изменилась, когда изменилось всё ( я его инфаркт имею в виду). Он сменил работу, сменил образ жизни, Стейси ушла от него, а Уилсон остался на своём месте. Что их заставило подружиться, я не знаю, но нас ставят перед фактом: они друзья. А дружба - она почти иррациональна, это как любовь - никогда даже не знаешь, на что , оказывается, можно закрывать глаза , и как можно любить, не смотря ни на что. Вот даже взять и ваш фик: что бы там ни говорили Хаусу: "Ты злишься на Уилсона за то, что он сделал...". Да, думаю, злится - и это естественно. Но, в то же время, думаю, у него на всю жизнь осталась в сердце эта заноза, и это - не злость. И думаю, что он нет-нет, да и видит Уилсона во сне, и , может быть, даже спрашивает: "Что же ты наделал, дурак?" Но не думаю, что он испытывает при этом злость. Может быть, даже подушка наутро мокрая... Путь к сердцу мужчины лежит через торакотомию. Всё остальное - ванильная ересь.
Сообщение отредактировал hoelmes9494 - Воскресенье, 06.01.2013, 21:18
ура! лучший на форуме эксперт по Уилсону сказал, что все нормально! не, серьезно . меня вправду волновал этот момент - хотелось как-то сохранить объективность по отношению к этому персонажу.
Цитата (hoelmes9494)
единственное - улыбка и потирание рук - вряд ли.
конечно. поэтому он тут этого и не делает. наоборот - не понимая, что произошло с другом, опять бросается его спасать - на свой лад. и тут до него доходит, что своими действиями он подставляет его под пули... и бросается на крышу. опять спасать. опять на свой лад. опять не подумав. а что ждет неподготовленного человека в огневом контакте?
Цитата (hoelmes9494)
И я не понимаю, о чём мы так упорно спорим - ужель о том лишь его выверте с мотоциклом у меня в фике?
ну, в основном - о том, мог он сделать такой выверт, или нет (даже если оставить за скобками технические нестыковки). у меня не получается представить себе Уилсона этаким Вин Дизелем - ну никак. не его это стиль.
Цитата (hoelmes9494)
Бывает такое иррациональное, всем законам физики противоречащее везение.
не бывает даже когда какой-нибудь пьяный дурак падает с 9 этажа и вроде как вопреки законам физики остается цел, потом выясняется, что ему помог спастись какой-нибудь балконный козырек, машина или дерево. вот если вдруг окажется (так совершенно случайно), что Уилсон предварительно потренировался и подготовил байк - вот тогда в техническую сторону вопроса можно и поверить. и то - скорее Уилсон все же действовал бы в поле махинаторском, чем силовом. я, честтно говоря, так и думала, когда прочитала про то, как он добыл викодин - что он пойдет и напишет явку с повинной, мол, злой Мендельсон с компанией меня заставили под угрозой задушить мою кошку (или ребенка моей коллеги, или мать моего друга...) - такая фишка была бы и проще исполнима, и в характере.
Цитата (hoelmes9494)
Да, думаю, злится - и это естественно.
не думаю, что злится. прощение состоялось там, на крыше, когда Хаус сказал "мне жаль". а заноза... да, осталась - одна из многих, как и та девочка, которую он не спас, как и диверсантка, которую он пристрелил, как и те, которых он свалил в бою за базу. все вернувшиеся с войны живут с этими занозами, и поэтому война для них не кончается. но в подушку они не плачут - закалка. Gimme fuel, gimme fire Gimme that which I desire
Oo ____ oO ●
Сообщение отредактировал Hellste_Stern - Понедельник, 07.01.2013, 13:42
А я бы "грохнула" Русудан - как-нибудь красиво, обоснованно, быстро и безболезненно, пока она за своего нового мужчину замуж не вышла, чтобы его вдовцом не делать. Чтобы эта проблема всю жизнь "не тикала". А ребёнка отдала бы Хаусу с Сонькой. И наступил бы мир и покой Сердце у отца не рвётся на части, у жены тоже душа спокойна. Как хорошо сделали в сериале "Во имя любви" - грохнули разлучницу вертолётной катастрофой, а детей-двойняшек отдали гулёне-отцу и его жене, которая после неудачных родов стала бесплодной. Не нравится мне ситуация. Ни к чему хорошему такие подвешенные дилеммы не приводят
Данный проект является некоммерческим, поэтому авторы не несут никакой материальной выгоды.
Все используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. Эти материалы предназначены только для ознакомления - для прочих целей Вы должны купить лицензионную запись.
Если Вы оставляете у себя в каком-либо виде эти аудиовизуальные материалы, но не приобретаете соответствующую лицензионную запись - Вы нарушаете законы об Интеллектуальной собственности и Авторском праве, что может повлечь за собой преследование по соответствующим статьям существующего законодательства.
наверно, многим читателям это интересно.
