Очки заработал не "Хаус," а Хаус, который бунует именно что не порывисто, а всем своим существом, системой ценностей и взглядом на мир.
Но тут снова речь пошла не о сюжете, не о герое, а о тексте.
Анти-идеологический подтекст этой серии таков: "Забудьте все то, что вы слышали ранее о счастье, как форме сосуществования с другими людьми, как о личном благе и об успешном функционировании в обществе. Психотерапия- всего лишь способ приструнить бунтаря, поработить его, сделать его понятным и приемлимым для вас, простых обывателей. На самом деле Хаусу не грозит такой путь. Он снова возвращается к своей шкале приоритетов".
И за это ему очко.

Мы не садисты, мы реaлисты )

Добавлено (11.05.2010, 18:51)
---------------------------------------------

Есть такой замечательный фильм Герасимова - Журналист. А в нем такой замечателный эпизод:

- удовольствие жизни требует перемен, борений и одолений (говорит молодой)
- Чего, чего требует? (старший, за 60)
- Перемен, борений и одолеий!
- Ты, кум, часом, не хватил лишку? Ты вон у Анны Иванны спроси, в чем састье, она тебе скажет. Анна Иванна, скажи-ка нам, в чем счастье жизни?
- счастье? так в спокойствии
- В спокойствии. Это говорит женщина от мудрости своей и от своего, так сказать, естества.
- Это в ней усталость говорит, годы.
- Ладно, спросим молодость. Верунька, в чем счастье?
- В любви!
- В любви. Вот тебе иная точка зрения. Устраивает тебя это?
- Пожалуй, это ближе к истине. Только какое же в любви спокойствие? Вот и выходит, по-моему, в борении, преременах и одолении...

там еще довольно длинный и интересный диалог - очень рекоменую. Сам фильм прежде всего ))))

Я не верю, что Хаус купился на "обывательскую мечту". Он ни разу и нигде этого не говорил и не показывал. Он сделал единственное, что мог, чтобы избавиться от галюцинаций. Которые непонятно чем были вызваны.
Мне кажется, он в течении года ходил к Нолану единственно из страха вернуться к наркотикам.
А то, что викодин играл в его жизни не только роль физических обезбoливающих, об этом нам тоже рассказывают с первого сезона.
И, согласись, финал первого сезона тоже не сильно смахивает на историю о счастливом человеке, довольным своей жизнью.

А насчет избегания общества - мне кажется, здесь нужно уточнить понятия (определения мои, не канонические, не словарные) - общество - как собрание людей или общество - как социальная система. Он избегает контактов с людьми (вот, кстати, покер по четвергам когда-то - уже не избегание тотальное), но он является полезным членом общества - той самой положительной силой в мире, как его определил Уилсон в разговоре с Триттером когда-то.

если бы он хотел реально избегать людей - он бы не стал врачом, как говорил каматозник (овощ) в "Сыне каматозника", а занялся бы наукой и исследованиями. Хотя Хаус и ответил тогда что-то совсем из другой плоскости - каматозник-то был прав... а вообще и ученый - тоже слишком вовлечен обычно в жизнь общества (не в общественную жизнь!) - ему тогда нужно было бы просто уехать в лес и там жить в хижине, философствуя потихоньку или безудержно... в общем, спасаясь тотально об людей...

Но вы разговариваете со мной моими же фразами, а я пока не совсем понимаю, каково ваше мненеие. Поделитесь им, пожалуйста.

вот странно - велосипед - это равновесие? а можно его назвать статичным?... Мне, правда, сначала почему-то шаровая молния представилась - она в своем движении тоже в равновесии - мое восприятие - находится, но двигаться от этого не перестает... Птица в полете - она в равновесии или нет? по-моему - да... потому как иначе бы она просто упала...

но все-таки маленькое уточнение по поводу "не потому, что хочет принести пользу общесту" - это не от "хочу-не хочу" - он по-другому не может. И как раз в этом смысле живет в согласии со своей душой, природой, сущностью, а не потому, что это кому-то нужно. Но к нашему и его счастью, его природа - не асоциальна.

(что-то я разактивничалась сегодня )